Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4832/2022 ~ М-4698/2022 от 12.09.2022

Дело № 2а-4832/2022

74RS0028-01-2022-006103-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Новицкого С.Ю. к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий С.Ю. обратился в суд с административным иском к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указано, что 23.08.2022 года по исполнительному производству НОМЕР судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянским С.Н. было принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором зафиксирован остаток долга по исполнительному производству в размере 207137,56 рублей. Из сопроводительной справки от 23.08.2022 года следует, что на 22.12.2022 погашен основной долг в размере 150 000 рублей, пени за период с 15.09.2013 по 01.03.2018 в размере 50 000 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа, начисленные до 22.12.2021. С учетом ранее взысканных сумм задолженность по исполнительному производству на 23.12.2021 года составила 207137,56 рублей и дальнейшее начисление пени за нарушении е срока возврата займа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150 000 рублей до момента фактического исполнения обязательств на основании решения суда не представляется возможным. Считает это нарушением решения суда и ст.319 ГК ПФ. В своем постановлении о внесении изменений НОМЕР от 31.07.2018 об изменении остатка долга по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не учел пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150000 рублей до момента фактического исполнения обязательств. Данное постановление ответчика от 23.08.2022 было обжаловано 30.08.2022 в порядке подчиненности старшему судебному приставу Гадееву Э.Г.. Однако, Гадеев Э.Г. признал действия судебного пристава-исполнителя Армянского С.Н. правомерными и отказал в удовлетворении жалобы. Административный истец считает, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.08.2022 незаконным, так как судебный пристав-исполнитель Армянский С.Н. изменяет по своему усмотрению решение Копейского городского суда от 12.07.2018 года, а также Челябинского областного суда в части взыскания пени за нарушении срока возврата займа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150000 рублей до момента фактического исполнения обязательств при фактически неисполненных обязательствах должника. Этим административный ответчик существенно уменьшает задолженность должника и причиняет истцу значительный материальный ущерб. Полагает, что нарушена статья 319 ГК РФ в части очередности погашения платежей. Полагает, что должны быть погашены проценты, а не сумма основного долга. Просит признать незаконным постановление административного ответчика «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от 23.08.2022 по исполнительному производству НОМЕР от 31.07.2018 года. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возобновления взыскания пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150000 рублей до момента фактического исполнения обязательств с 23.12.2021 года.

Протокольным определением от 11.10.2022 года судом привлечены к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков- старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянский С.Н., УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Нашатырев И.А..

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянский С.Н., заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала ссылаясь на доводы иска, пояснила, что в судебном акте указано на пени начислить проценты, считает что судебный пристав -исполнитель неверно произвел расчет. Просит требования доверителя удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае не применены положения ст.319 ГК РФ, так как речь в судебном акте о пени, а не о процентах. Кроме того, разъяснения по расчету были неоднократно даны, в том числе ею представителю административного истца. Просит в иске отказать.

В письменном отзыве от административного ответчика судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянского С.Н. указано на не согласие с административным иском, указана сумма задолженности, приведено правовое обоснование, в силу которого не подлежит применению ст.319 ГПК РФ, а также заявлено о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительный лист серия НОМЕР поступил 27.07.2018 года. В данном исполнительном листе указано на взыскание с Нашатырева И.А. в пользу Новицкого С.Ю. суммы займа по соглашению о новации от 01.11.2012 года в размере 150 000 рублей, пени за период с 15.09.2013 г. по 01.03.2018 г. в размере 50 000 рублей, взыскании с Нашатырева И.А. в пользу Новицкого С.Ю. пени предусмотренные пунктом 6 соглашения о новации от 01.11.2012 года, за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150 000 рублей с 02.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянским С.Н. 31.07.2018 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР

В результате исполнительских действий у должника Нашатырева И.А. было выявлено недвижимое имущество, на которое наложен запрет регистрационных действий, произведен арест, оценка стоимости, произведена передача имущества на торги, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

В заявлении от 23.12.2021 года от взыскателя Новицкого С.Ю. поступило заявление о согласии на принятие имущества должника, в виде нежилого помещения, кадастровый номер НОМЕР, по адресу АДРЕС

Судебным приставом Армянским С.Н. 24.02.2022 года произведен расчет задолженности по периодическим платежам с 02.03.2018 по18.10.2021 по состоянию на 19.10.2021 в размере 995250 рублей, с копией постановления представитель Берестюк О.В. ознакомлена 24.02.22 года.

24.02.2022 также принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что следует из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.02.2022 года.

23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянским С.Н. принято постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с 02.03.2018 по 22.12.2021 (1392 дня) на 23.12.2021, на дату, когда взыскатель выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества в счет погашения долга в размере 1044000 рублей. Данное постановление получено представителем взыскателя по доверенности Берестюк О.В. 23.08.2022 года.

23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянским С.Н. принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указано на исправление остатка суммы долга на 207137,56 рублей.

В ответ на заявление взыскателя от 01.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянский С.Н. указал, что согласно исполнительного производства, 21.01.2019 года составлен акт описи и ареста недвижимого имущества :нежилое помещение 41,3 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС.Данное имущество оценено и после проведения процедуры реализации, передано 24.02.2022 взыскателю Новицкому С.Ю., как нереализованное в счет погашения задолженности по стоимости 1017286,50 рублей. Перед передачей нереализованного имущества взыскателю Новицкому С.Ю. судебным приставом-исполнителем Армянским С.Н. 24.02.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам и сумма задолженности была увеличена на 995250 рублей.

Согласно требованиям исполнительного документа необходимо взыскать с Нашатырева И.А. в пользу Новицкого С.Ю. пени, предусмотренные п.6 соглашения о новации от 01.11.2012 года за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150000 рублей с 02.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства. Ввиду того, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от 21.01.2019 года, не реализовалось ввиду признания торгов несостоявшимися, и согласие Новицкого С.Ю. о принятии нереализованного имущества, принято постановление от 24.02.2022 года о расчете задолженности по периодическим платежам. На момент расчета процентов за период с 02.03.2018 по 18.10.2021 остаток составил 180424,06 рублей. Задолженность по периодическим платежам за период с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по 18.10.2021 по состоянию на 19.10.2021 составляет 995250 рублей. Таким образом, при сдаче арестованного нереализованного имущества должника общая сумма задолженности по исполнительному документу НОМЕР от 24.07.2018 года на 24.02.2022 составляет 1195250 рублей. Ссылается на то, что имущество с торгов не реализовывалось, передано взыскателю, сумма долга погашена в полном объеме. Дальнейшее погашение процентов в размере 158387,56 рублей, которые остались после принятия нереализованного имущества должника взыскателем не производится, ввиду того, что поступающие денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределяются в счет погашения задолженности, относящейся к первой очереди взыскания. Согласно расчету, задолженность с 02.03.2018 по 22.12.2021 ( 1392 дня) на 23.12.2021 на дату, когда взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника в счет погашении долга составила 1 044 000 рублей. По состоянию на 23.08.2022 года остаток задолженности по процентам с 02.03.2018 по 22.12.2021 (1392 дня) на 23.12.2021 года после проведения реализации и получения взыскателем имущества в счет погашения задолженности составляет 207137,56 рублей.

В жалобе Новицкого С.Ю. от 30.08.2022 года на постановление судебного пристава-исполнителя Армянского С.Н. указано, что по его мнению обязательства Нашатырева И.А. по исполнительному производству согласно решению суда на сегодняшний день не исполнены. Полагает, что должно продолжиться начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150 000 рублей до момента фактического исполнения обязательств. Полагает, что имеет место нарушение закона, занижая задолженность должника.

Из постановления от 05.09.2022 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела- старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеевым Э.Г. следует, что 21.01.2019 года составлен акт описи и ареста недвижимого имущества –нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.Данное помещение оценено и после проведения процедуры реализации передано 24.02.2022 Новицкому С.Ю. как нереализованное в счет погашения задолженности по стоимости 1017286,50 рублей. Перед передачей нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем 24.02.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности, и сумма была увеличена на 995250 рублей. На момент расчета процентов за период с 02.03.2018 по 18.10.2021 остаток задолженности составляет 180424,06 рублей. Задолженность по периодическим платежам с 02.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств по 18.10.2021 по состоянию на 19.10.2021 составляет 995250 рублей, общая сумма задолженности на 24.02.2022 составляла 1195250 рублей. Остаток задолженности с учетом взысканных средств и после передачи арестованного имущества составил 158387,56 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об исправлении описки в части расчета задолженности по процентам. размер периодических платежей, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 02.03.2018 по 22.12.2021(1392 дня), на 23.12.2021 года, на дату, когда взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения долга составила 1044000 рублей.

По состоянию на 05.09.2022 остаток задолженности по процентам с 02.03.2018 по 22.12.2021 на 23.12.2021 после реализации и получения взыскателем имущества в счет погашения задолженности составляет 207137,56 рублей.

В обоснование доводов, административный истец указывает на ст.319 ГК РФ, где сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что доводы административного истца являются несостоятельными вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, к взысканной судом пени до момента фактического исполнения обязательства, ст.319 ГК РФ не применяется.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Армянского С.Н. о пропуске срока для обжалования постановления от 23.08.2022 года, также заслуживают внимания.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже ранее указано судом, оспариваемое постановление получено представителем взыскателя 23.08.2022 года. Обращение в суд последовало 12.09.2022 года, что за пределами 10-дневного срока, предусмотренного законом. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск установленного законом срока, также служит самостоятельным основанием для отказа в иске ( ст.219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от 23.08.2022 по исполнительному производству НОМЕР от 31.07.2018 года, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления взыскания пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% за каждый просрочки на сумму основного долга в размере 150 000 рублей до момента фактического исполнения обязательств с 23.12.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.