Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-190/2023 ~ М-126/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-190/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000163-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                           23 октября 2023 г.

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Княгининскому РОСП УФССП по <адрес>, начальнику Княгининского РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Княгининского РОСП УФССП по <адрес> Гальяновой Л.Л., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Княгининскому РОСП УФССП по <адрес>. В обосновании поданного административного искового заявления указано, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Княгининский районный суд <адрес> взыскал с ФИО2, в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 98 864, 24 руб., в том числе: сумму остатка основного долга 41 603, 86 руб.; срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 513, 22 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 747, 16 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга 41 603 руб. Княгининским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратил взыскание на доходы в пределах 109 172,27 руб., для производства удержания постановление направил по месту работы в ООО АП «Княгининское». Требования исполнительного листа были исполнены в указанной ранее сумме. Постановление в связи с исполнением было возвращено административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым административный ответчик вновь обратил взыскание на доходы в пределах 111 772, 56 руб. Фактическим основанием для вынесения указанного постановления является расчет задолженности, выполненный взыскателем. В соответствии с расчетом неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга 41 603 руб., составила сумму 111 772, 56 руб. При этом указанный расчет в нарушение требований ст. 14 Закона Об исполнительном производстве не был утвержден постановлением. В связи с чем, административный истец полагает, что бездействие административного ответчика нарушает права должника, привело к обращению взыскания на имущество на основании, не предусмотренном законом.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Княгининском РОСП, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении расчета неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга 41 603 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник Княгининского РОСП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Княгининского РОСП УФССП по <адрес> Гальянова Л.Л., УФССП по <адрес>, ФССП России.

Судом принято к рассмотрение административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Княгининском РОСП, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении расчета процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5 % годовых от суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга 41 603 руб.; признать не законным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в сумме, превышающей 102 030,16 руб.; признать недостоверным расчет задолженности по день фактического исполнения судебного решения, выполненный Ефремовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95, 102).

Представитель административного истца Тимин В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики (представители) Княгининский РОСП УФССП по <адрес>, начальник Княгининского РОСП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Княгининского РОСП УФССП по <адрес> Гальянова Л.Л., УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92, 93, 96). Врио начальника Княгининского РОСП УФССП по <адрес> Гришанина С.С. представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Ефремов А.Н., представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом (94, 100-101).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что заочным решением Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Ефремова А.Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № КФ-00-51/2013/348 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98864,24 руб., в том числе: сумму остатка основного долга 41603,86 руб.; срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4513,22 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42747,16 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга 41603,86 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Ефремова А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 3165,92 руб. В удовлетворении остальной части иска Ефремова А.Н. к ФИО2 о взыскании суммы остатка основного долга, процентов по кредиту, неустойки, госпошлины в большем размере отказать.

Определением Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в Княгининском РО УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме - 102 030,16 руб., в пользу Ефремова А.Н.

Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ путем удержания из заработной платы должника в размере 50% суммы долга в размере 102 030,16 рублей.

Взыскателем Ефремовым А.Н. произведен расчет по день фактического исполнения и направлен вместе с жалобой об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства в Княгининское РО для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и ему присвоен номер №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с учетом процентов и неустойки, которые составляют 111 772,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ФИО2 направлено постановление об удержании из заработной платы суммы процентов и неустойки в размере 111 772,56 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Княгининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Княгининском РОСП, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении расчета процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5 % годовых от суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга 41 603 руб.

Однако, как следует из представленного Княгининским РОСП исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника отделения Гришаниной С.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга, которая стала составлять 213 802,72 руб., т.е. долг с процентами и неустойкой, рассчитанными по день фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными норами права, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава в данной части, поскольку представленный взыскателем расчет задолженности был в установленном порядке утвержден судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления.

Административный истец ФИО2 указывает на недостоверность расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного взыскателем Ефремовым А.Н.

Суд отмечает, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, возражений относительно расчета задолженности взыскателя, не выражал, своего расчета задолженности не представлял. При этом в случае, если расчет взыскателя либо судебного пристава-исполнителя, по мнению должника, ущемляет его права и интересы, то последний в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе защитить их посредством обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, ФИО2 посредством портала госуслуг (ЕПГУ) были направлены вынесенные постановления, а именно 09.06.2021г. - постановление о возбуждении исполнительного производства, 21.04.2022г. - постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, 21.04.2022г. - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, 21.04.2022г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату, 17.05.2023г. - постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, имел возможность ознакомиться с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, получил их, мог воспользовался правом на их обжалование.

Исходя из положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. ст. 64, 65, 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по осуществлению розыска должника и его имущества.

Требования административного истца ФИО2 о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в сумме, превышающей 102 030,16 руб., также подлежат отклонению, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" такого порядка исчисления сроков обжалования, как исходя из рабочих дней, не предусматривают.

Статья 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Глава 3, в которую включена статья 15 имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу закона нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об обращении взыскания на заработную плату, своевременно были направлены в адрес должника, и с момента их получения ФИО2 мог обратиться в суд для защиты своих прав.

При этом, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023г., после окончания исполнительного производства и его возобновления, с должника ФИО2 списывалась сумма задолженности в оспариваемой части, что свидетельствует о том, что ФИО2 знал о возобновлении списания с него денежных средств (в счет процентов и неустойки по день фактического исполнения), в связи с чем мог принять своевременные меры к получению необходимой информации по взыскиваемым суммам.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░