Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-522/2023 ~ М-435/2023 от 14.06.2023

№2а-522/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 28 июля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Мельниковой Е.Н. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий административных ответчиков, указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО

Представитель административного истца ссылался, что в указанное отделение судебных приставов было направлено заявление о замене взыскателя правопреемником – НАО «Первое клиентское бюро», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н. в части непринятия решения о замене стороны исполнительного производства, своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, представитель административного истца просил обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требования, содержащихся в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства, и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители не прибыли, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО МФК «Кэшдрайв», являющегося взыскателем, в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю зарегистрировано поступление заявления о замене стороны исполнительного производства, направленное почтой представителем административного истца НАО «Первое клиентское бюро», с приложением копии, снятой с копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не заверенной надлежащим образом.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении названного заявления по причине представления документа о замене стороны исполнительного производства, не заверенного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю посредством электронного документооборота поступило заявление представителя административного истца о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении названного заявления по причине невозможности прочесть печать на копии определения и ненадлежащего заверения его копии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по Приморскому краю отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, данная жалоба направлена в указанное отделение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В. отказано в удовлетворении жалобы представителя административного истца со ссылкой на необходимость представления последним определения суда о замене стороны исполнительного производства в виде копии, заверенной надлежащим образом.

Согласно постановлению начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца вновь указано на изложенные выше обстоятельства, препятствующие замене стороны исполнительного производства.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ при производстве по гражданскому делу к письменным доказательствам относятся судебные постановления, которые должны быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года №36, копия определения суда заверяется подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Между тем, представленный суду и приложенный к заявлению о замене стороны исполнительного производства документ не отвечает приведенным требованиям, поскольку получен путем копирования копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, содержит копию печати, прочесть которую не представляется возможным.

Более того, согласно тексту названного документа произведена замена взыскателя по иному гражданскому делу, номер которого не совпадает с номером, указанным в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ввиду предоставления представителем административного истца документов, не соответствующих требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкции по судебному делопроизводству, у административных ответчиков имелись основания сомневаться в их достоверности и относимости к названному исполнительному производству, в связи с чем вынесенное решение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя является обоснованным.

В настоящее время не утрачена возможность замены взыскателя в случае представление представителем административного истца документов, соответствующих требованиям закона.

Относительно требований представителя административного истца о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требования, содержащихся в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю, суд признает их необоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела установлен факт возбуждения исполнительного производства, о чем в нем имеется соответствующее постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как административный истец в настоящее время не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выдача каких-либо документов по заявлениям его представителя и разрешение ходатайств, за исключением заявления о замене взыскателя, не отвечает положениям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░