№ 2а-11197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – Швоян А.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», в не направлении исполнительных документов после окончания исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава Одинцовского РОСП Швоян А.А. находится ряд исполнительных производств, взыскателем по которым является административный истец.
Согласно сведений с официального сайта ФССП России указанные исполнительные производства были окончены, однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, исполнительные документы в адрес административного истца не возвращены.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.
Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов административного дела усматривается, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. находилось исполнительное производство №№/22/50026- ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №№/19, в отношении: Короташ Анатолий-Андрей Иванович, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 22 645.00 руб.
По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 04.07.2022 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон).
В Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. находилось исполнительное производство №№/21/50026- ИП от 15.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №№/19, в отношении: Лисатов Сергей Александрович, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 39 138.50 руб.
По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 27.04.2022 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон).
В Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. находилось исполнительное производство №№/22/50026- ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №№/20, в отношении: Абдуллоева Екатерина Юрьевна, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 33 495.00 руб.
По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 04.07.2022 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон).
В Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Швоян А.А. находилось исполнительное производство №№/22/50026- ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №№/2020, в отношении: Морозов Дмитрий Владимирович, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 56 884.00 руб.
По информации, полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 04.07.2022 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон).
Однако, копии постановлений об окончании исполнительных производств вместе с оригиналами исполнительных документов в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не поступали.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов взыскателю, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в этой части.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24» (115172, ░. ░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░, ░. 1, ░░░. 1, ░░░░. 5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№/22/50026-░░, №№/21/50026-░░, №№/22/50026-░░, №№/22/50026-░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░