Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2024 (2а-1759/2023;) ~ М-1563/2023 от 25.12.2023

Дело №2а-279/2024

УИД ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкиной К.Н. к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой Л.В., о признании незаконным бездействия в виде необращения взыскания на заработную плату должника Галкина Д.А. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л :

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № о взыскании с Галкина Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, Галкина К.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Григорьевой Л.В., указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В. находится исполнительное производство о взыскании с Галкина Д.А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако судебным приставом-исполнителем денежные суммы в счет уплаты алиментов не перечисляются несмотря на то, что должник Галкин Д.А. официально трудоустроен и работает в <данные изъяты>. Самостоятельно должник Галкин Д.А. выплатил ей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ и только после того как она стала жаловаться в судебные инстанции. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В. на протяжении года не принимает достаточных мер для принудительного исполнения решения суда (обращения взыскания на заработную плату должника по месту его работы в <данные изъяты> и перечисления ей денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание ребенка).

Судом в качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и в качестве заинтересованного лица – должник Галкин Д.А.

Административный истец Галкина К.Н. в суд не явилась: телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Григорьева Л.В., участвуя в судебном заседании, административный иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № о взыскании с Галкина Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от должника Галкина Д.А. поступило заявление с указанием места своей работы – <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Копия постановления направлена по месту работы должника по <адрес> для исполнения путем перечисления удержанных из заработной платы сумм на счет взыскателя. В ДД.ММ.ГГГГ должник Галкин Д.А. предоставил выписки из банка, из которых следовало, что он взыскателю Галкиной К.Н. ежемесячно добровольно перечислял алименты, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С учетом этих данных был произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность Галкина Д.А. по алиментам отсутствовала. В декабре 2023 года выяснилось, что бухгалтерия <данные изъяты> находится в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Галкина Д.А., копия которого направлена по <адрес> для исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Галкина Д.А. задолженность по алиментам не имеется, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей. На данный момент ежемесячные удержания с заработной платы должника по указанному исполнительному документу производятся.

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица – взыскателя Галкина Д.А., вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованного лица - должника Галкина Д.А., и, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Григорьевой Л.В., изучив представленные по делу письменные доказательства - материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой Л.В. на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № о взыскании с Галкина Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Григорьевой     Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности Галкина Д.А. по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник Галкин Д.А. посредством портала госуслуг в Канашское РОСП направил заявление с указанием места своей работы – «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой Л.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Галкина Д.А., копия которого направлена по месту работы в <данные изъяты>» по <адрес> для ежемесячного удержания ежемесячно 50% заработной платы до погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., а после – в размере ? заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галкина Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой Л.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Галкина Д.А., копия постановления направлена по месту работы в <данные изъяты>» по адресу<адрес> для удержания ежемесячно 50% заработной платы до погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а после – в размере ? заработка заработной платы.

В материалах исполнительного производства имеются истории операций по банковским картам <данные изъяты>, подтверждающие факты перечисления должником Галкиным Д.А. взыскателю Галкиной К.Н. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (по выпискам <данные изъяты>) и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (по выпискам <данные изъяты>).

С учетом указанных данных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой Л.В. произведен перерасчет задолженности Галкина Д.А. по алиментам, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по алиментам полностью погашена и исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника (ОАО РЖД) для удержания периодических платежей на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Галкина Д.А. удержаны алименты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных.

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В., после направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с перечислением этих сумм на счет взыскателя, взыскатель Галкина К.Н. в Канашское РОСП с заявлениями о неполучении алиментов или о проведении проверки правильности удержания и перечисления ей алиментов не обращалась.

О том, что по исполнительному документу по месту работы должника удержания по алиментам не проводятся, судебному приставу - исполнителю стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ из заявления взыскателя Галкиной К.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа. После этого повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена по месту нахождения <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В. не нашли своего подтверждения, поскольку по исполнительному производству велась работа по обращению взыскания из заработной платы должника.

Кроме того, как усматривается из письменных объяснений должника Галкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках исполнительного производства, он периодически перечислял на счет взыскателя Галкиной К.Н. денежные средства, несмотря на то, что «со взыскателем проживает вместе, общий бюджет, общие траты, ребенок находится на его полном обеспечении».

Обстоятельства совместного проживания Галкина Д.А. и Галкиной К.Н., ведения общего хозяйства, стороной административного истца в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и стороной административного истца не опровергнуто, что Галкин Д.А. и Галкина К.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство, он ей перечислял алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Галкиной К.Н. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.