Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-82/2023

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Богородское 01 февраля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайдуллиной О.М.,

с участием заинтересованного лица Кравчук Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Евпаковой Антонине Юрьевне о признании незаконным бездействия по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в лице представителя, действующей на основании доверенности Копелевич А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением заинтересованным лицом по которому указана Кравчук Галина Гавриловна. Согласно которому Копелевич А.И. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Евпакова А. Ю. по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Евпакову А.Ю. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 655 рублей 61 копейки с указанием реквизитов ОСП по Ульчскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Евпакову А. Ю. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края по делу 2-721/2021 выдал судебный акт о взыскании с Кравчук Галины Гавриловны в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 22 511 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-721/2021 направлен в ОСП по Ульчскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кравчук Г.Г., в пользу некорректного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере 10 655 рублей 61 копейка, взысканные в рамках ИП, были перечислены неверному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец неоднократно направлял Заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Ссылаясь на положение ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что Копелевич А.И., указала, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Евпакова А.Ю., не явилась. В суд направила отзыв на административное исковое заявление согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в отделение судебных по Ульчскому району поступил на исполнение вышеуказанный исполнительный лист, выданный судебным участком № судебного района "Ульчский район Хабаровского края". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Делопроизводитель отдела ошибочно внес в данное исполнительное производство не надлежащего взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (исх. 27022/21/22375) направлено сторонам исполнительного производства и в орган выдавший ИД. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ООО «ОДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств простой корреспонденцией. На сегодняшний день денежные средства на депозитный счет отделения не поступили, направлено повторное требование о возврате в адрес ООО «ОДУ Инвест» заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателем направлялось ходатайство в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», где АО « ОДУ» просит направить в адрес ООО "ОДУ Инвест" заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Вместе с этим ссылаясь на положение ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Евпакова А.Ю., указала, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий)». Десятидневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек, взыскатель АО "ОДУ" не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, прошу суд отказать в рассмотрении по существу жалобы, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики по делу Управление Федеральной службы Судебных приставов по Хабаровскому краю, отдел судебных приставов-исполнителей по Ульчскому району, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. Своего представителя в суд не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании Кравчкук Г.Г., согласилась с тем, что взысканная денежная сумма судебным приставом-исполнителем направлена в адрес не надлежащего взыскателя. Вместе с этим, считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование действий Евпаковой А.Ю.

Исследовав материалы дела, письменных доказательств, представленных сторонами в их совокупности, учитывая доводы административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Евпаковой А.Ю., суд приходит к следующему. Участвующие по делу лица извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. В судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило.

Согласно положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, поскольку их явка не является обязательной в силу закона, и не признана таковой судом.

Рассмотрев материалы административного дела, представленные письменные оказательства, а также принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в иске, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно требованиям ч. 5 ст. 80 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Евпаковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства с Должника Кравчук Г.Г., в пользу ООО «ДГУ Инвест» в этот же день направлено в адрес административного истца. С разъяснением порядка и сроков его обжалования.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Евпакова А.Ю., удовлетворила ходатайство взыскателя в лице представителя Копелевич А.И., о чем вынесла соответствующее постановление. Согласно которому указала, что сведения о реквизитах взыскателя будут учтены при распределении денежных средств. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлен запрос о возврате денежных средств. Так же в данном постановлении Евпакова А.Ю., разъяснила сроки и порядок его обжалования.

Согласно доводам административного истца, следует, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о возвращении денежных средств, ошибочно направленных в ООО «ЦДУ Инвест». Однако на день составления административного иска ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не перечислены. Из чего следует вывод о том, что АО «ЦДУ» было известно о нарушении его прав взыскателя со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В то время как с жалобой на незаконные действия пристава-исполнителя направлена в суд посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ. Причин подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском административный истец не указал. Ходатайств о восстановлении срока не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.