Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1266/2024 ~ М-243/2024 от 23.01.2024

    50RS0033-01-2024-000398-11

     №2а-1266/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соляновой Д.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в Орехово-Зуевский городской суд к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соляновой Д.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 18.10.2023 г. по 22.01.2024 г.), не организации работы подразделения должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС № 097510925 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого действия с 18.10.2023 г. по 22.01.2024 г.), обязании начальника отделения – старшего судебного пристава в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Еремеевой О.В., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Еремеевой О.В. за период с 18.10.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Еремеевой О.В. и движении денежных средств за период с 18.10.2023 г. по дату направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соляновой Д.Р., выразившегося в нарушении ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 18.10.2023 г. по 22.01.2024 г.), в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № 097510925 (период оспариваемого бездействия с 18.10.2023 г. по 22.01.2024 г.). Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 155847/22/50029-ИП, возбужденное в отношении должника Еремеевой О.В. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 18.10.2023 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес истца направлены не были, тем самым нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. Начальником отдела не приняты соответствующие меры по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организована работа подразделения судебных приставов.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области области Маслий Д.В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р., представитель ГУФССП России по Московской области судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Заинтересованное лицо Еремеева О.В., должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 155847/22/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес взыскателя Почтой России и согласно почтовому идентификатору 14260092499813 вручено взыскателю 01.03.2024 г. Кроме того, представитель административного истца Масекин Д.В. подтвердил получение копии постановления об окончании исполнительного производства № 155847/22/50029-ИП в отношении Еремеевой О.В. и оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.55).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также в части ненадлежащей работы должностных лиц структурного подразделения по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

      Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

          Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Еремеевой О.В., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Еремеевой О.В. за период с 18.10.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Еремеевой О.В. и движении денежных средств за период с 18.10.2023 г. по дату направления запросов суд также признает не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается. При этом взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

      РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46,47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ 22.01.2024 ░.), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 097510925 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ 22.01.2024 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.46, 47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ 22.01.2024 ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 097510925 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.10.2023 ░. ░░ 22.01.2024 ░.), ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1266/2024 ~ М-243/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Интек"
Ответчики
Старший судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России
судебный пристав-исполнитель Солянова Д.Р.
ГУФССП России по Московской области
Другие
Еремеева Ольга Владимировна
Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по МО
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Андреева Виктория Евгеньевна
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
23.01.2024Регистрация административного искового заявления
23.01.2024Передача материалов судье
23.01.2024Решение вопроса о принятии к производству
23.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2024Предварительное судебное заседание
27.02.2024Предварительное судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
12.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее