Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-660/2023 ~ М-208/2023 от 30.01.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-000223-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                        07 февраля 2023г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Гуриной С.А.,

при секретаре                             Дорониной А.И.,

с участием прокурора                        Глазовой Е.В.,

ответчика                                Карпова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2023 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица

Карпова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Карпова Е.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов,; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Карпову Е.В. административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором Карпов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют.

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Административный ответчик Карпов Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что исполняет наложенные судом ограничения, полагает, что достаточно 2 явок в месяц для регистрации. Кроме того, его постоянно, несколько раз за ночь приезжают проверять домой по месту жительства сотрудники полиции, стучат в дверь, у него семья, жена и ребенок, они пугают ребенка, который теперь вынужден проживать с тещей. Он трудоустроен, работает по сменам, по месту работы характеризуется положительно, постоянно берет у работодателя справки о том, что находился в ночное время на смене и предоставляет их в отделение полиции. Сотрудники полиции такую справку потеряли, в связи с чем в мировом судье при рассмотрении административных дел он признал свою вину. С сотрудником надзорного органа по этой причине сложились конфликтные отношения. Из-за постоянных звонков работодателям с проверками, он уже 7 раз был вынужден сменить место работы. Сейчас работает в ИК-13, полиции туда приезжает, контролирует, постоянно звонит начальнику.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Карпов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт привлечения к административной ответственности Карповым Е.В. в судебном заседании не оспаривался, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Елизаровым Е.Г. Карпов Е.В. характеризуется неудовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит под административным надзором в ОП № 16, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, трудоустроен в ИП Гредина А.К. в должности оператора окорочного станка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно и их необходимо дополнить.

Факт положительной характеристики по месту работы от ИП Грединой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает доводов административного истца о необходимости дополнения ранее установленных ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, входят в перечень административных ограничений, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

При этом суд полагает возможным установить количество явок для регистрации три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Указанное количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел находится в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств является разумным и достаточным, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Карпова Е.В. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения Карповым Е.В., преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить дополнительные ограничения в виде обязанности являться 3 (три) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, так как это позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшит возможность совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░    -                            ░.░. ░░░░░░