Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2020 (2а-1230/2019;) ~ М-1000/2019 от 19.11.2019

2а-254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Теплоэнергетическая компания» к Большекаменскому межрайонному прокурору Обухову Сергею Александровичу, Большекаменской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Приморского края о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

АО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с административным иском к Большекаменскому межрайонному прокурору Обухову С.А., Большекаменской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Приморского края о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование иска указано, что АО «Теплоком» обратилось в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту незаконных действий МУП г.о. Большой Камень «Городское хозяйство» по взиманию с населения оплаты за услуги теплоснабжения. 13.11.2019 был получен ответ, согласно которому по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

С данным ответом административный истец не согласен по следующим основаниям. АО «Теплоком» ранее являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Большой Камень. Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 06.05.2019 № 544 АО «Теплоком» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации. Постановлением главы городского округа Большой Камень от 05.06.2019 № 696 статус единой теплоснабжающей организации был присвоен МУП г.о. Большой Камень «Городское хозяйство». Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.07.2019 № 29/1 были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Горхоз» на период с 2019 года по 2021 год.

Однако в 2019 году фактически услуги по отоплению в период отопительного сезона были оказаны АО «Теплоком», для многих абонентов оплата за поставленную тепловую энергию распределяется на 12 месяцев. Таким образом, получаемые МУП «Горхоз» денежные средства с населения за оказанные услуги отопления фактически принадлежат АО «Теплоком».

Полагая принятое Большекаменской межрайонной прокуратурой решение, изложенное в ответе от 13.11.2019 об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования существенно нарушающим права АО «Теплоком», административный истец просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в даче необоснованного нормами действующего законодательства ответа по факту обращения АО «Теплоком»; обязать административных ответчиков устранить допущенные в ходе проведения проверки нарушения, результатом которой стал оспариваемый ответ.

Представитель административного истца – генеральный директор АО «Теплоэнергетическая компания» Борзова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель прокуратуры Приморского края – старший помощник Большекаменского межрайонного прокурора Сурова Л.Л. в судебном заседании против иска возражала, указав, что ответ на обращение АО «Теплоком» был дан в предусмотренные законом сроки, содержит в себе выводы по поводу изложенных в заявлении фактов, данным ответом на АО «Теплоком» не налагались какие-либо обязанности, ответ не носит характер предписания, обязательного для исполнения. Оспариваемым ответом не нарушаются права и законные интересы административного истца и нормы действующего законодательства.

Административный ответчик Большекаменский межрайонный прокурор Обухов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, АО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту незаконной деятельности МУП «Горхоз» по взиманию от населения платежей на поставленную в отопительном сезоне АО «Теплоком» тепловую энергию».

03.10.2019 АО «Теплоком» был получен ответ, из содержания которого следовало, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с данным ответом, и.о. генерального директора АО «Теплоком» Васильченко Н.Б. обратилась к Большекаменскому межрайонному прокурору Обухову С.А. с жалобой на бездействие работника прокуратуры.

02.11.2019 Большекаменской межрайонной прокуратурой АО «Теплоком» был дан ответ, в котором содержалось указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку фактически имеет место спор между хозяйствующими субъектами о наличии права на получение платежей от населения в связи с осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности. В ответе разъяснялось право АО «Теплоком» на разрешение спорного вопроса в Арбитражном суде Приморского края. Ответ прокурора был получен АО «Теплоком» 13.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 3.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 6.5 Инструкции, установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" усматривается, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, направлен соответствующий ответ, при этом проверка целесообразности данного ответа не входит в полномочия суда.

Таким образом, при рассмотрении обращения АО «Теплоком» административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца – обращение АО «Теплоком» было зарегистрировано и рассмотрено Большекаменской межрайонной прокуратурой в установленные законом сроки, ответ касается существа поставленных в обращениях вопросов, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку предусмотренной статьей 227 КАС РФ необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14.07.2020. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15.07.2020 ░░ 17.08.2020 ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░