Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-859/2023 ~ М-759/2023 от 30.10.2023

Дело № 3а-859/2023

22OS0000-01-2023-000813-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Любимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полтавца А. А.ча о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Полтавец А.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года Полтавец А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок уголовного судопроизводства с момента его возбуждения (29 сентября 2021 года) до вступления приговора в законную силу (07 августа 2023 года) составил 1 год 11 месяцев. Указанный срок административный истец считает значительным, за задержки в разбирательстве ответственность он не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации К в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок расследования и рассмотрения дела Чарышском районным судом Алтайского края нельзя признать неразумным. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми, с учетом конкретных обстоятельств дела, периодов бездействия, как на стадии следствия, так и на стадии рассмотрения дела судом, не допущено, общая продолжительность производства по уголовному делу не является чрезмерной и прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края Игнатьева К.В. в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумных сроков, права административного истца, не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как следует из выделенного материала уголовного дела (подробной справки о движении дела и копий процессуальных документов, поскольку на момент направления административного иска в Алтайский краевой суд и на момент рассмотрения настоящего административного иска Полтавца А.А. уголовное дело находится в суде кассационной инстанции) 29 сентября 2021 года зарегистрировано заявление врио начальника МО МВД «Усть-Калманский» К о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за поджог автомобиля.

29 сентября 2021 года старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Калманский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, совершившего поджог автомобиля, принадлежащего ФКУ ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю. Также, проведен осмотр места происшествия старшим следователем СО МО МВД «Усть-Калманский» с участием Л по факту пожога автомобиля.

Сотрудниками МО МВД «Усть-Калманский» проведен осмотр места происшествия, квартиры по <адрес> с участием Г, а так же с участием Полтавца А.А.

29 сентября 2021 года вынесено постановление об изъятии уголовного дела *** из производства СО МО МВД «Усть-Калманский» и направлении его руководителю Алейского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по АК для организации предварительного следствия.

В этот же день старшим следователем Алейского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о принятии уголовного дела *** к производству.

29 сентября 2021 года допрошены в качестве свидетелей Л, С, В, К, Б

29 сентября 2021 года Г допрошен в качестве подозреваемого, так же проведена проверка показаний на месте поджога автомобиля с его участием.

29 сентября 2021 года проведено задержание Полтавца А.А. в качестве подозреваемого.

29 сентября 2021 года вынесены постановления о назначении трассологической, пожарно-химической (3 шт.), биологической экспертиз.

30 сентября 2021 года допрошен в качестве подозреваемого Полтавец А.А.

1 октября 2021 года Чарышским районным судом Алтайского края вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полтавца А.А., сроком до 28 ноября 2021 года.

5 октября 2021 года старшим следователем МСО СУСК РФ по Алтайскому краю в качестве свидетеля допрошен С

5 октября 2021 года подготовлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю П по трасологической экспертизе.

6 октября 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Полтавца А.А. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Полтавец А.А. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Г

10 октября 2021 года проведен допрос в качестве свидетеля П

15 октября 2021 года, 18 октября 2021 года подготовлены заключения экспертов по результатам пожарно-химических экспертиз.

22 октября 2021 года в качестве свидетелей допрошены А, О, О

23 октября 2021 года зарегистрировано заявление потерпевшего С по факту кражи.

23 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *** по пункту б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту кражи из гаража С

23 октября 2021 года и.о. дознавателя ГД ОП по Чарышскому району в качестве свидетеля допрошен С, проведен осмотр места происшествия гаража С с участием эксперта З В этот же день вынесено постановление о признании потерпевшим С

23 октября 2021 года протокол явки с повинной от Г

23 октября 2023 года вынесено постановление о назначении дактилоскопической, трасологической, товароведческой экспертиз, в связи с кражей.

25 октября 2021 года подготовлено заключение эксперта по результатам пожарно-химической экспертизы.

26 октября 2023 года вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

27 октября 2021 года подготовлено заключение эксперта по результатам дактилоскопической экспертизы.

6 ноября 2021 года ознакомление потерпевшего С, с постановлениями о назначении дактилоскопической, трасологической экспертиз.

9 ноября 2021 года вынесено постановление о назначении пожарно-технической экспертизы автомобиля.

11 ноября 2021 года поступило заключение эксперта по результатам биологической экспертизы.

12 ноября 2021 года подозреваемый Г и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении дактилоскопической, трасологической экспертиз.

16 ноября 2021 года поступило заключение эксперта по результатам пожарно-технической экспертизы.

17 ноября 2023 года руководителем СО МО МВД «Усть-Калманский» вынесено постановление о передаче уголовного дела *** прокурору Чарышского района Алтайского края для определения подследственности.

В этот же день прокурором Чарышского района Алтайского края вынесено постановление об изъятии уголовного дела *** из производства СО МО МВД «Усть-Калманский» и направлении руководителю Алейского МСО СУ СК РФ для организации предварительного следствия.

22 ноября 2021 года допрошены в качестве свидетелей О, О, А

23 ноября 2021 года старшим следователем Алейского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу *** (срок продлено до 29 декабря 2021 года).

25 ноября 2023 года старшим следователем Алейского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о принятии уголовного дела *** к производству.

25 ноября 2021 года старшим следователем Алейского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о соединении уголовных дел *** и ***.

26 ноября 2021 года Центральным районным судом города Барнаула продлен срок содержания под стражей Полтавца А.А. до 28 декабря 2021 года.

27 ноября 2021 года подозреваемый Г и его защитник П ознакомлены с постановлениями о назначении трассологической, пожарно-химической, биологической экспертиз. В этот же день Г и его защитник ознакомлены с указанными заключениями экспертов.

1 декабря 2021 года старшим следователем Алейского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю проведена проверка показаний на месте по факту поджога автомобиля с участием подозреваемого Г и его защитника П

2 декабря 2021 года старшим следователем СО МО МВД «Усть-Калманский» проведен осмотр предметов.

3 декабря 2021 года подготовлено заключение эксперта по результатам товароведческой экспертизы.

6 декабря 2021 года старшим следователем МСО СУСК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о признании потерпевшим по факту поджога автомобиля по уголовному делу ФКУ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В этот же день допрошен представитель потерпевшего Р

8 декабря 2021 года проведена очная ставка между Г и Полтавцом А.А.

8 декабря 2021 года обвиняемым Полтавцом А.А. подано заявление о замене адвоката Голубцова В.В. на адвоката адвокатской конторы Усть-Пристанского района Черкашина А.В. В этот же день вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства о замене адвоката.

9 декабря 2021 года обвиняемый Полтавец А.А. и его защитник Черкашин А.В. ознакомлены с постановлениями о назначении трасологической, пожарно-химической, биологической экспертиз, а так же с заключениями по указанным экспертизам.

10 декабря 2021 года старшим следователем СО МО МВД «Усть-Калманский» проведен осмотр предметов.

11 декабря 2021 года старшим следователем Алейского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гончарова С.С. по факту поджога автомобиля и кражи, в этот же день обвиняемый был допрошен.

11 декабря 2021 года старшим следователем Алейского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление в окончательной форме о привлечении в качестве обвиняемого Полтавца А.А., в этот же день обвиняемый был допрошен в присутствии адвоката Черкашина А.В.

11 декабря 2021 года, 12 декабря 2021 года потерпевшие были уведомлены об окончании следственных действий.

12 декабря 2021 года обвиняемые Г и Полтавец А.А. уведомлены об окончании следственных действий.

12 декабря 2021 года обвиняемый Полтавец А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

13 декабря 2021 года обвиняемый Г. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

23 декабря 2021 года вынесено постановление о продлении срока следствия до 29 января 2022 года.

27 декабря 2021 года постановлением Центрального районного суда города Барнаула продлен срок содержания под стражей Полтавца А.А., до 28 января 2022 года.

8 января 2022 года прокурором Чарышского района Алтайского края утверждено обвинительное заключение.

13 января 2022 года уголовное дело направлено в Чарышский районный суд Алтайского края.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

С учетом приведенных разъяснений при указанных сведениях о движении досудебного производства по уголовному делу его продолжительность в отношении Полтавца А.А., составила 3 месяца и 15 дней (с 29 сентября 2021 года по 13 января 2022 года).

В силу положений частей 1, 3 статьи 144, частей 1, 2, 4, 5, 6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству, соответственно, следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой указанной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства не допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следствие длилось 3 месяца 15 дней с учетом продления срока и соединения двух уголовных дел в одно производство. В указанный период активно совершались следственные действия, периодов бездействия не усматривается.

13 января 2022 года уголовное дело поступило в Чарышский районный суд Алтайского края.

17 января 2022 года судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 24 января 2022 года с соблюдением сроков, установленных ст. 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2022 года в ходе судебного заседания вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимого Полтавца А.А. до 6 месяцев, то есть до 12 июля 2022 года. Судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 25 февраля 2022 года, поскольку подсудимый Полтавец А.А. извещен о дате судебного заседания менее чем за 5 суток.

25 февраля 2022 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой подсудимого Г из-за болезни.

15 марта 2022 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой подсудимого Г по неизвестной причине, вынесено постановление о принудительном приводе.

22 марта 2022 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой адвокатов Черкашина А.В. и Протас Е.В. из-за занятости в других судебных заседаниях, неявка подсудимого Г Судебное заседание отложено на 5 апреля 2022 года.

28 марта 2022 года поступило заявление адвоката Черкашина А.В. о его замене.

29 марта 2022 года направлено сообщение в Адвокатскую палату Алтайского края об обеспечении явки адвоката.

31 марта 2022 года поступило сообщение Адвокатской палаты Алтайского края о направлении адвоката Майдаровой Н.А.

5 апреля 2022 года судебное заседание отложено из-за неявки подсудимого Г, замена адвоката подсудимого Полтавца А.А. Черкашина А.В. на адвоката Майдарову Н.А.

12 апреля 2022 года судебное заседание отложено, в связи с не исполнением привода в отношении Г, поскольку он был задержан и находился в ИВС МО МВД «Усть-Калманский», неявкой адвоката Протас Е.В., потерпевшего С, представителя потерпевшего Р по уважительным причинам.

19 мая 2022 года судебное заседание отложено, в связи с заменой защитника подсудимого Полтавца А.А. – Майдаровой Н.А. по его ходатайству.

24 мая 2022 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой адвокатов, также от адвоката Майдаровой Н.А. поступило заявление о ее замене.

24 мая 2022 года направлено сообщение в Адвокатскую палату Алтайского края об обеспечении участия защитника для защиты подсудимого Полтавца А.А. вместо адвоката Майдаровой Н.А.

26 мая 2022 года поступило сообщение Адвокатской палаты Алтайского края о назначении адвоката С

6 июня 2022 года поступило заявление от адвоката Сидоровой К.М. на ознакомление с материалами уголовного дела.

16 июня 2022 года судебное заседание отложено, поскольку прокурор заявил отвод адвокату Сидоровой К.М., так как она осуществляла защиту подсудимого Г

22 июня 2022 года направлено сообщение в Адвокатскую палату Алтайского края об обеспечении участия защитника.

24 июня 2022 года поступило сообщение Адвокатской палаты Алтайского края о назначении адвоката Жирнова А.М.

14 июля 2022 года, 22 июля 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года осуществлялось рассмотрение дела по существу, допрос свидетелей, исследование части материалов дела.

13 октября 2022 года судебное заседание отложено, в связи с недоставлением подсудимого Полтавца А.А., неявкой адвокатов Протас Е.В. и Жирнова А.М.

10 ноября 2022 года судебное заседание отложено, заявлен самоотвод адвокатом Жирновым А.М.

14 ноября 2022 года направлено сообщение в Адвокатскую палату Алтайского края об обеспечении участия защитника.

16 ноября 2022 года поступило сообщение Адвокатской палаты Алтайского края о назначении адвоката Емельяновой О.Ю. с указанием о согласовании с адвокатом возможности ее участия в судебном заседании.

5 декабря 2022 года судебное заседание отложено, поскольку не доставлен подсудимый Полтавец А.А., в связи с болезнью.

12 декабря 2022 года судебное заседание отложено, в связи с недоставлением подсудимых Полтавца А.А. и Г

19 декабря 2022 года рассмотрение дела по существу продолжено, осуществлен допрос свидетелей.

12 января 2023 года, 17 января 2023 года судебное заседание не проводилось в связи с болезнью судьи.

10 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года продолжено рассмотрение дела по существу, продолжен допрос свидетелей.

24 марта 2023 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением подсудимых Полтавца А.А. и Г

19 апреля 2023 года судебное заседание продолжено, исследованы письменные материалы дела, разрешены ходатайства, суд перешел к заслушиванию прений сторон.

20 апреля 2023 года продолжены прения сторон, подсудимым предоставлено последнее слово, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

21 апреля 2023 года провозглашен приговор.

10 мая 2023 года поступила апелляционная жалоба на приговор Чарышского районного суда от 21 апреля 2023 года от защитника осужденного Полтавца А.А. – Емельяновой О.Ю. Срок для предоставления возражений установлен до 5 июня 2023 года.

24 мая 2023 года поступила апелляционная жалоба осужденного Полтавца А.А. Срок для предоставления возражений установлен до 16 июня 2023 года.

5 июля 2023 года уголовное дело *** с указанными апелляционными жалобами направлено в Алтайский краевой суд, куда поступило 10 июля 2023 года. Судебное заседание было назначено на 11 часов 20 минут 4 августа 2023 года.

4 августа 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки прениям.

7 августа 2023 года вынесено апелляционное постановление, которым обвинительный приговор изменен, действия Полтавца А.А. были переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность досудебного и судебного производства по уголовному делу в отношении Полтавца А.А. составила 1 год 10 месяцев 9 дней, из которых 1 год 6 месяцев 25 дней уголовное дело находилось на рассмотрении в суде.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Оценивая эффективность действий суда при рассмотрении уголовного дела, суд принимает во внимание следующее.

В 5 случаях судебные заседания откладывались в связи с неявкой осужденного Г, в 6 случаях судебные заседания были отложены в связи с неявкой или заменой защитников Полтавца А.А., в 4 по причине недоставления Полтавца А.А. в судебное заседание (в том числе 1 раз по его болезни). Также, имели место отложения судебных заседаний по иным объективным причинам: в связи с неявкой свидетелей, потерпевших, болезни судьи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судов первой и апелляционной инстанций являлись эффективными и достаточными, а длительность судопроизводства по уголовному делу N 1-2/2023 в суде первой инстанции была обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда. Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не установлены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования Полтавца А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***