Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4334/2024 ~ М-2781/2024 от 06.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                               адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №...а-4334/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представителем ГУМВД России по адрес представлено оспариваемое решение о не разрешении ФИО1 въезда в РФ, которое принято О МВД России по адрес, в связи с чем заявлено ходатайство об исключении ГУ МВД России по адрес из числа административных ответчиков.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ордера адвокат ФИО5 С.С. пояснил, что ранее не знал о том, каким органом принято оспариваемое решение, не возражал против исключения ГУ МВД России по адрес из числа административных ответчиков, ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту жительства ФИО1 (443107, адрес) в Красноглинский районный суд адрес.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании против направления дела по подсудности по последнему известному месту жительства ФИО1 в Красноглинский районный суд адрес, не возражала.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждено материалами дела, что оспариваемое ФИО1 решение о неразрешении въезда в РФ принято О МВД России по адрес.

Таким образом, ГУ МВД России по адрес решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 не выносилось и не утверждалось.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Учитывая, что представитель ФИО1 – ФИО5 (по доверенности) не возражал против замены ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по адрес на надлежащего административного ответчика О МВД России по адрес, суд руководствуясь ст. 43 КАС РФ приходит к выводу, что надлежащим административным ответчиком по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения является О МВД России по адрес.

Согласно п. 18 раздела III Положения об Отделе МВД России по адрес – Отделение является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме; имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного Кодекса).

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, по указанной категории административных споров административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата N 67-КАД23-3-К8).

Принимая во внимание, что административный истец и надлежащий административный ответчик по делу - Отдел МВД России по адрес на территории адрес не находятся, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

На основании изложенного, с учетом ходатайства представителя административного истца ФИО5 о направлении административного дела для рассмотрения по последнему известному месту жительства ФИО1 в Красноглинский районный суд адрес, административное дело №...а-4334/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по адрес, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, подлежит направлению по подсудности в Красноглинский районный суд адрес, по последнему известному месту жительства ФИО1 (443107, адрес), для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 43, 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-4334/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░