Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2022 ~ М-246/2022 от 04.05.2022

дело № 2а-394 / 2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Селтинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Селтинского районного отделения судебных приставов ФИО1 об оспаривании постановления Селтинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство,

    установил:

    ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Правовое обоснование административного искового заявления – статьи 43, 46, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 218-220, 360 КАС РФ.

    Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее УФССП), заинтересованным лицом привлечено ООО «Форвард» (л.д.40).

    Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.68).

    Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о судебном заседании направлено ей заказным письмами на указанный ей в административном исковом заявлении адрес по месту регистрации её по месту жительства. Конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.96 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО3 считается извещённой о судебном заседании.

    Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Селтинского районного отделения судебных приставов (далее Селтинский ФИО2) ФИО4 М.В. суду представлены письменные возражения против административного иска. В возражениях со ссылками на нормы статей 46, 50, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в производстве Селтинского РОСП находится исполнительное производство о взыскании долга с ФИО3 Должник обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием оснований для прекращения и окончания исполнительного производства. Указано о невозможности проверки фактического места жительства должника, поскольку должник его скрывает. В одно из подразделений службы судебных приставов <адрес> направлено поручение для установления фактического места жительства должника. При подтверждении информации о её фактическом проживании в <адрес>, исполнительное производство будет направлено туда. Полагает, что в действиях должника имеет место недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения исполнительного документа.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 86321 рубль 74 копейки (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с акционерного общества «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Форвард».

Судебный приказ в отношении ФИО3 как жителя Селтинского района Удмуртской Республики направлен на исполнение в Селтинский ФИО2, о чём возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. (л.д.15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в Санкт-Петербургской Академии художеств (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Селтинский ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку в Санкт-Петербургской Академии художеств она не работала, доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание она не имеет (л.д.17).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку отсутствие у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, не является основанием для прекращения исполнительного производства, Окончить исполнительное производство невозможно, так как выход в адрес фактического места проживания должника не осуществлён, проверка имущественного положения не произведена, так как у судебного пристава отсутствует информация о фактическом месте жительства должника (л.д.18).

В ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») прописаны основания для прекращения исполнительного производства.

Отсутствие у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, невозможность взыскания по исполнительному документу при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является основанием для окончания, а не прекращения исполнительного производства. При этом, необходимым условием для этого является принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Розыск должника и его имущества является являются законом предусмотренными исполнительными действиями (п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник ФИО3 скрывает от судебного пристава-исполнителя адрес своего фактического места жительства, что препятствует исполнению судебного постановления, препятствует проверке должника на предмет отсутствии у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание. тем самым судебным приставом-исполнителем по вине должника не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Оспоренное постановление вынесено законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Заявлений о компенсации судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.