Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1425/2021 ~ М-1532/2021 от 10.11.2021

Адм. дело № 2а-1425/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года                                                    город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к автономной некоммерческой организации «Информационный телеканал «Хибины ТВ» о признании о регистрации средства массовой информации газеты «Хибинские новости» недействительной,

У С Т А Н О В ИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к автономной некоммерческой организации «Информационный телеканал «Хибины ТВ» о признании о регистрации средства массовой информации газеты «Хибинские новости» недействительной.

В обоснование иска указано, что административным истцом выдана выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации – газета «Хибинские новости» серии <№> от 23 сентября 2020 года, учредителем которого является административный ответчик. Статус данного средства массовой информации является действующим, вместе с тем, в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения с 27 по 29 сентября 2021 года установлен факт невыхода в свет средства массовой информации газеты «Хибинские новости» более одного года. Информация о направлении заявления о прекращении деятельности средства массовой информации либо о приостановке действия газеты «Хибинские новости» не поступала. Таким образом, имеются основания для признания регистрации средства массовой информации недействительной.

Просит суд признать недействительной регистрацию средства массовой информации периодического печатного издания газеты «Хибинские новости» серии <№>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области 23 сентября 2020 года.

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в связи с принятым административным ответчиком решением о прекращении деятельности газеты «Хибинские новости».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав заявление административного истца об отказе от иска, суд считает в данном случае возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, что следует из представленного им заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░