Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1417/2022 ~ М-1395/2022 от 31.10.2022

Дело № 2а-1417/2022

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                              17 ноября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика - МО МВД России «Кандалакшский» - Трушниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному иску Захарова А.В. к МО МВД России «Кандалакшский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Кандалакшский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, мотивируя свои требования следующим. 25.01.2005 он был арестован и помещен в ИВС г. Кандалакши, где содержался до этапирования в СИЗО-2 г. Апатиты. Через некоторое время его этапировали из СИЗО-2 г. Апатиты на следственные действия в ИВС г. Кандалакши, где он находился более двух недель, и это продолжалось более восьми месяцев. В период нахождения в ИВС ему не была предоставлена ежедневная прогулка, чем существенно были нарушены его права. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, так как ранее ему не было известно, что его права нарушены, а как только он узнал, сразу подал исковое заявление; просит взыскать с ответчика компенсацию за нанесенный ему моральный вред и нарушение его прав в размере 200 000 руб.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД РФ по Мурманской области.

Захаров А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МО МВД России «Кандалакшский» Трушнина О.В. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представители УМВД РФ по Мурманской области, МВД РФ в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором полагали требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, уголовного дела <номер>, приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

15.07.1995 принят Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ. К ним относится, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России 26.01.1996 № 41, действовавшими в спорный период 2005 г. (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорный период в 2005 г. в Кандалакшском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России «Кандалакшский») имелось структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту – ИВС).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02.08.2017 № 1391 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский».

В силу пункта 2 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД России «Кандалакшский».

Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский», являющимся приложением к приказу МО МВД России «Кандалакшский» от 28.06.2021 № 317, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью. К задачам ИВС относится, в том числе, обеспечение проведения процессуальных действий с участием подозреваемых и обвиняемых в ИВС, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при проведении с ними процессуальных действий за пределами ИВС.

При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Кандалакшский» является структурным подразделением МО МВД России «Кандалакшский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД России «Кандалакшский», как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД России «Кандалакшский».

В судебном заседании установлено, что Захаров А.В., неоднократно судимый, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Кандалакшского районного суда от 14.02.2013.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС административный истец указал, что в 2005 г. неоднократно содержался в ИВС г. Кандалакши, каждый раз не менее чем по две недели, на протяжении восьми месяцев.

Согласно информации МО МВД России «Кандалакшский» в настоящее время учреждение не имеет никаких данных о содержании административного истца в ИВС в заявленные им периоды. Соответствующие документы уничтожены за истечением срока их хранения.

Согласно информации прокуратуры г. Кандалакша от 11.11.2022, сведений об обращениях Захарова А.В. с жалобами на условия содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в прокуратуру города в период 2005 г., актов проверок ИВС за указанный период не имеется ввиду истечения срока хранения указанных документов.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ответе от 09.11.2022 сообщило, что сведения о периодах нахождения Захарова А.В. в ИВС г. Кандалакши в 2005 г. представить не представляется возможным в связи с ограниченными сроками хранения попутных списков осужденных и лиц, содержащихся под стражей, убывших из учреждения (5 лет).

Проверяя период и срок содержания административного истца в ИВС Кандалакшского ГОВД, судом исследованы материалы уголовного дела <номер>, из которых установлено, что Захаров А.В. в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, 21.06.2004 ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из постановления Кандалакшского городского суда от 02.12.2004 следует, что производство по уголовному делу было приостановлено до розыска Захарова А.В., который скрылся от суда. В отношении Захарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; определено, что при задержании Захарова А.В. этапировать в Учреждение ИЗ-51/2 г. Апатиты, где содержать до суда.

Постановлением Кандалакшского городского суда от 10.03.2005 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.03.2005.

Судебное заседание открыто 21.03.2005 в 15.20 ч, проведено с участием Захарова А.В., в судебном заседании объявлен перерыв до 09.30 ч 22.03.2005 (до последнего слова подсудимого). 22.03.2005 судебное заседание продолжено в 9.30 ч, приговор оглашен в 10.10 ч.

Приговором Кандалакшского городского суда от 22.03.2005 Захаров А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, за рассматриваемый период административный истец мог содержаться в ИВС г. Кандалакши 21.03.2005 и 22.03.2005. Факт нахождения истца в ИВС в указанные периоды суд считает установленным.

Иных документов, подтверждающих даты и периоды нахождения Захарова А.В. в ИВС г. Кандалакши в заявленный им период в материалах вышеуказанного уголовного дела и настоящего дела не имеется, суду не представлено.

Документальных доказательств нахождения Захарова А.В. в ИВС Кандалакшского ГОВД в иные периоды не установлено.

Судом установлено, что Кандалакшский ГОВД Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» располагается в отдельно стоящем трехэтажном здании под № 8 по улице Пронина, в городе Кандалакша Мурманской области.

Определением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14.01.2010 по гражданскому делу <номер> прекращено производство по иску прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к ОВД Кандалакшскому району, УВД Мурманской области о возложении обязанности обеспечения финансирования ОВД по Кандалакшскому району в объёме, необходимом для создания условий для реализации лицами, содержавшимися в ИВС, права на ежедневную прогулку, обязании ОВД по Кандалакшскому району в срок до 01.04.2010 обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение прав лиц, содержащихся в ИВС Кандалакшского ГОВД, в том числе в заявленный административным истцом период, на ежедневную прогулку.

Разрешая требования административного истца, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка, суд приходит к выводу о том, что содержание Захарова А.В. в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» не в полной мере отвечало установленным требованием.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В административном исковом заявлении Захаров А.В. указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Принимая решение о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска суд учитывает, что Захаров А.В. был осужден:

<дата> Кандалакшским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой 2 года;

<дата> Сахалинским гарнизонным военным судом по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

<дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания;

<дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Суд учитывает, что статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, внесена в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в действие 27.01.2020. Указанным Федеральным законом также внесены изменения в Федеральный закон от 15.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части права подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей.

Принимая во внимание факт длительного нахождения истца в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, в том числе в период вступления в силу указанных выше изменений, отсутствие юридического образования, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном части 6 статьи 219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

Вместе с тем, с учетом характера нарушения, выразившегося в отсутствии прогулочного дворика, т.е. нарушении права административного истца на ежедневную прогулку, кратковременности пребывания Захарова А.В. в ИВС (2 дня), принимая во внимание, что он не находился там круглосуточно, а принимал участие в судебных заседаниях, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что данные нарушения не свидетельствуют о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Захарова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 0000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░