Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2098/2023 ~ М-1593/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-2098/2023

64RS0046-01-2023-001993-88

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту – ООО «ДолгИнвест») к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Л. М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального органа ФССП России, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника Дмитриевой И.А., возложить на него обязанность по осуществлению контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела усматривается, что в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 11 февраля 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по делу № в отношении должника Дмитриевой И.А.

На основании данного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Меренковой Л.М. 11 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД МВД России по г. Саратову, операторам связи, ПФР, ФНС России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 19 апреля 2023 г. ограничен выезд Дмитриевой И.А. из Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 ░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░