Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2023 ~ М-654/2023 от 28.07.2023

Дело № 2а-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                    п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мямлина Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Бабанову С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Лучкиной Е.Г., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, о признании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными,-

УСТАНОВИЛ:

Мямлин Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Баранову С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Лучкиной Е.Г., ГУФССП России по Ростовской области, о признании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными. В обоснование заявленного административного иска истец указал на те обстоятельства, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-1574/2022, исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Мямлину Г.В., третьи лица: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "Стройтрансгаз", ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация", об обязании совершить действия, удовлетворены. Этим же решением Мямлин Г.В. обязан в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Дон отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030201:2930 и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки Дон, путем ликвидации с указанной территории отвалов размываемых грунтов. На основании исполнительного листа серии ФС №043724226, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 года по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Лучкиной Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № 214122/23/61083-ИП. В рамках исполнительного производства 26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Лучкиной Е.Г. было вынесено постановление о привлечении специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия для составления акта проверки исполнения решения суда. Истцу было предложено 02.06.2023 года присутствовать при исполнительных действиях с участием специалиста. На указанное постановление была подана жалоба в связи с ненадлежащим уведомлением Мямлина Г.В. о совершении исполненных действий с участием специалиста, поскольку указанное постановление было направлено в его адрес 27.05.2023 года, а вручено только 05.06.2023 года, в связи с чем, явиться 02.06.2023 года он объективно не мог. Постановлением от 19.06.2023 года по результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении было отказано. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Барановым С.И. 05.07.2023 года вынесено постановление о привлечении специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия для составления акта проверки исполнения решения суда от 23.08.2023 года. Вынесенное постановление считает незаконным, в связи с тем, что привлеченный судебным приставом-исполнителем специалист Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия является заинтересованным лицом, так как 08.07.2021 года сотрудниками данного управления был произведен осмотр той же территории прибрежной полосы водного объекта р. Дон в районе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030201:2930. По результатам осмотра истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, Управлением было вынесено постановление от 20.08.2021 №0475/04/6768/572-ОГ/2021 о назначении административного наказания. Кроме того, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия определением от 23.08.2022 года было привлечено к участию в гражданском деле №2-1574/2022 об обязании Мямлина Г.В. устранить нарушения законов, выразившихся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Дон отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030201:2930, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. На основании изложенного административный истец просил суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Лучкиной Е.Г. от 26.05.2023 года №61083/23/980698 о привлечении специалиста незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Баранова С.И. от 05.07.2023 №61083/23/1265145 о привлечении специалиста незаконным.

Административный истец Мямлин Г.В. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Лучкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку вынесенное ею 27.05.2023 года постановление об участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, в исполнительном производстве, направленное в адрес Мямлина Г.В. посредством ЕПГУ, было получено им 27.05.2023 посредством ЕПГУ и в этот же день им прочитано. Кроме того, копия постановления была направлена на бумажном носителе по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была получена адресатом 05.06.2023 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Баранов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку вынесенное им 05.07.2023 года постановление об участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, в исполнительном производстве, направленное в адрес Мямлина Г.В. посредством ЕПГУ, было получено им 05.07.2023 года, и в этот же день им прочитано.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск Мямлина Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Бабанову С.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Лучкиной Е.Г., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, о признании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве незаконными, удовлетворению не подлежит в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусматривают право суда в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в мотивировочной части решения указать только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 236 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 236 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 236 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 236 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Лучкиной Е.Г., выразившееся в вынесении 26.05.2023 года постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской Бабанова С.И., выразившееся в вынесении 05.07.2023 года постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Судом при исследовании копии исполнительного производства, установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя Баранова С.И. находится исполнительное производство №214122/23/61083-ИП от 19.05.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043724226, выданного на основании решения №2-1574/2022 от 23.08.2022 года, принятого Кировский районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании Мямлина Г.В. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Дон отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030201:2930 и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки Дон, путем ликвидации с указанной территории отвалов размываемых грунтов. Судебным приставом-исполнителем Лучникой Е.Г. в рамках данного исполнительного производства 26.05.2023 года было вынесено постановление об участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в исполнительном производстве. Копия указанного постановления была направлена в адрес Мямлина Г.В. 27.05.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) – портала «Госуслуги» и, согласно отчета о доставке постановления посредством ЕПГУ, была получена и прочитана им 27.05.2023 года. Кроме того, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия указанного постановления была получена Мямлиным Г.В. по месту его регистрации 05.06.2023 года. Таким образом, административному истцу Мямлину Г.В. уже 27.05.2023 года было известно о нарушении его прав в связи с вынесением 26.05.2023 года постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве.

Также судом установлено, что в рамках того же исполнительного производства №214122/23/61083-ИП от 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Барановым С.И. 05.07.2023 года было вынесено постановление об участии специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в исполнительном производстве. Копия указанного постановления была направлена в адрес Мямлина Г.В. 05.07.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) – портала «Госуслуги», и, согласно отчета о доставке постановления посредством ЕПГУ, была получена им 05.07.2023 года, а 06.07.2023 года уведомление было прочитано. Таким образом, административному истцу Мямлину Г.В. уже 06.07.2023 года было известно о нарушении его прав в связи с вынесением 05.07.2023 года постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве.

Учитывая то, что административный истец о постановлении от 26.05.2023 года узнал 27.05.2023 года, посредством ЕПГУ, о постановлении от 05.07.2023 года узнал 06.07.2023 года, посредством ЕПГУ,, а обратился в суд с настоящим административным иском только 25.07.2023 года, то есть, по истечении 10 дней со дня, когда он узнал, что его права нарушены, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку этот срок следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть, с даты получения истцом посредством ЕПГУ постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, являющихся предметом настоящего спора, что подтверждается отчетами о доставке постановления посредством ЕПГУ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 219, ч. 5 ст. 180 КАС РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.10.2023 ░░░░.