Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1417/2024 ~ М-210/2024 от 22.01.2024

Дело № 2а-1417/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000342-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                                   г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.

при секретаре                   Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Шелепову ЕА о взыскании пени по налогу, страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Шелепову Е.А. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 231,38 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2248,41 руб., на общую сумму в размере 2479,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шелепов Е.А. с 4 июля 2012 года по 5 октября 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. В связи с неуплатой задолженности по упрощенной системе налогообложения были начислены пени в размере 2248,41 руб., в связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование были начислены пени в размере 231,38 руб. Налогоплательщику направлялись требования № 1372 от 28 января 2019 года, № 5436 от 14 марта 2019 года, однако указанные суммы пеней уплачены не были. Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула 27 сентября 2019 года вынесен судебный приказ № 2а-2956/2019 о взыскании с Шелепова Е.А. указанных сумм пеней, который 13 октября 2019 года был отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступлением возражений должника.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В качестве причины пропуска срока указана загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик Шелепов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Шелепову Е.А. были направлены требования:

- № 1372 от 28 января 2019 года, в том числе об уплате пеней по налогу по упрощенной системе налогообложения, исчисленных за период с 14 октября 2018 года по 27 января 2019 года, в размере 260,09 руб., по страховым взносам, исчисленных за тот же период, в размере 231,38 руб., срок уплаты до 15 февраля 2019 года;

- № 5436 от 14 марта 2019 года, в том числе об уплате пеней по налогу по упрощенной системе налогообложения, исчисленных за период с 17 июня 2018 года по 13 марта 2019 года, в размере 1988,32 руб., срок уплаты до 3 апреля 2019 года.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27 сентября 2019 года с Шелепова Е.А. взысканы вышеуказанные суммы пеней.

    Определением мирового судьи того же судебного участка от 13 октября 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание дату вынесения определения об отмене судебного приказа, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 13 апреля 2020 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (17 января 2024 года) более чем на 3 года.

Согласно содержанию указанного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю был пропущен срок на обращение в Бийский городской суд по причине большой загруженности сотрудников налогового органа.

Вместе с тем следует отметить следующее.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Налоговый орган является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При разрешении данного административного спора не установлены снования для восстановления срока, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Ссылка на затруднительность соблюдения установленных законом сроков ввиду большого объема работы сотрудников налогового органа об уважительности пропуска срока не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, предъявленные к Шелепову Е.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    (░░░░░░░)                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

                «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░       ______________ ░.░. ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ____________                   ░.░. ░░░░░░                «26» ░░░░░░░ 2024 ░.

                   ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░,                ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░)                 ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1417/2024                         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░: 22RS0013-01-2024-000342-96

    ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░(░) «26» ░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░:                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░