Дело № 2а-1-1255/2023
УИД 64RS0042-01-2023-000751-49
Решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.
с участием представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Бочкова А.В., административного ответчика Иванова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее -
ФКУ ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором просит установить последнему административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо место пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику.
В обоснование требований указывает, что приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно. Постановлением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО2 взят под стражу в зале суда, исчисление срока определено с ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит освобождению
ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО2 является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, а потому в отношении него может быть установлен административный надзор, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по заявленным основаниям.
Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения требований ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора не возражал, подтвердил, что после освобождения намерен проживать в <адрес>.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).
В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Постановлением Балаковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО2 взят под стражу в зале суда, исчисление срока определено
с ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ, желает проживать в
<адрес>.
Принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, а потому является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года (срок погашения судимости за преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления) с установлением последнему ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, а также возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
При установлении количество явок для регистрации суд учитывает данные о личности, характере и степени опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 при отбывании наказания, и полагает возможным обязать последнего являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░