Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1996/2024 ~ М-1226/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-1996/2024

61RS0001-01-2024-001841-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«26» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 29.12.2023г. в отношении ФИО

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда.

Административный истец полагает, что нарушение его прав допущено также в результате бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец просил:

1. признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

3.признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

4 признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

5. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г.Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

6. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г.Ростова-на- Дону ГУФССП России но Ростовской области ФИО в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

7. обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

8. обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отказе от административного иска, в связи с урегулированием спора.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административным истцом был сделан отказ от административных исковых требований к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: