Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2990/2023 ~ М-1552/2023 от 11.05.2023

Дело <данные изъяты>

52RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

г. ФИО2     <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. о передаче арестованного имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 606100, <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, на торги.

В обоснование требований административный истец указывает, что оспариваемое постановление вынесено по сводному исполнительному производству, в состав которого входит незаконно возбужденное исполнительное производство. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника, а стоимость имущества, выставляемого на торги, в значительной мере превышает размер имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., в качестве заинтересованных лиц – МИФНС № по <адрес>, АО <данные изъяты> ФИО2», ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 А.А. в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании в пользу АО «Газпром межрегионагаз ФИО2» задолженности по платежам за газ в размере <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании в пользу АО «Газпром межрегионагаз ФИО2» задолженности по платежам за газ в размере <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023325636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом по делу № о взыскании в пользу ФИО6 процентов на сумму неосновательного обогащения расходов по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП по <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП по <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - жилой дом, площадью 146,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.А. на основании отчета об оценке №-<данные изъяты>, произведенного <данные изъяты>», вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, в соответствии с которым, стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 6, 7 статьи 87 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость которого указана в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ/2023.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.А. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что при соблюдении условий ч. 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель законно вынес оспариваемое постановление, действуя в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги во исполнение требований исполнительного документа не нарушают права и интересы должника, направлены на исполнение требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

У судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, доводы о несоблюдении очередности обращения взыскания на имущество должника, при отсутствии доказательств наличия иного имущества на которое возможно было обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца. Доказательств направления заявлений (ходатайств) ФИО1 в подразделение судебных приставов о погашении имеющейся задолженности путем обращения взыскания на иное имущество, суду не представлено.

Довод административного истца, что стоимость имущества, передаваемого на торги, в значительной мере превышает размер задолженности, в связи с чем, имеются основания для признания постановления о передачи имущества на торги судебного пристава-исполнителя незаконным, суд находит не состоятельным.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела каких-либо сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание для целей исполнения требований исполнительных документов, не представлено.

Ссылка административного истца о наличии в рамках сводного исполнительного производства, по которому вынесено оспариваемое постановление, незаконно возбужденного исполнительного производства, противоречит материалам дела.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Н.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу <данные изъяты> признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлено признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать временно-исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела <данные изъяты> судом установлено, что согласно постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного временно-исполняющим обязанности руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО8, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определен Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

При этом на момент принятия оспариваемого постановления <данные изъяты>. у судебного пристава исполнителя Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. отсутствовали основания для возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № <данные изъяты> в отношении ФИО1, поскольку место ведения сводного исполнительного производства на дату его принятия определено не было.

Во исполнении указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6, которое и было включено в сводное исполнительное производство.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Срок действия отчета, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки истек, имущество на реализацию не передано, что не нарушает права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░