Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-796/2022 ~ М-510/2022 от 25.04.2022

дело № 2а-796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                          г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Чич М.Ю.,

с участием:

административного истца - Нехай Н.М.,

представителя административного истца по доверенности – Татлок Н.Б.,

представителя Управлению ФССП России по <адрес> по доверенности – Пхешховой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нехай <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – Такахо <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Нехай Н.М. обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – Такахо Марине Аслановне, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель административного истца Нехай Н.М. - Татлок Н.Б. суду пояснил, что на исполнении в Теучежском МОСП УФССП по РА находятся исполнительные производства:

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО10 в пользу Нехай Н.М. денежных средств.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств.

Вышеуказанные требования, с момента возбуждения исполнительных производств и по настоящий момент, не исполнены. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у административного ответчика.

Считает бездействие судебного пристава - исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> Такахо М.А. незаконным и необоснованным поскольку нарушает права административного истца и законные интересы взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимается исчерпывающий перечень мер для своевременного, полного исполнения требования исполнительных документов. В связи с этим административный истец вынужден был обратиться с ходатайством о совершении исполнительских действий -осуществлении запросов в регистрирующие органы <адрес> Республики Адыгея, для получения сведений об имуществе, подлежащего описи и аресту.

Неоднократно до сведения судебного пристава - исполнителя доводилась информация, что должникам принадлежат и они ежедневно пользуются различными автомобилями, как отечественного, так и зарубежного производства, которые находятся по месту их жительства, однако, каких либо действенных мер не предпринимается.

Кроме того, в материалах исполнительного производства, на момент ознакомления было установлено, что при выходе по месту жительства, был выявлен телевизор. Данный телевизор судебный пристав-исполнитель оценил в 5 000 рублей, несмотря на то что, размер телевизора - 43 дюйма диагональ, на момент указанных событий, рыночная стоимость такого нового телевизора составляла 40 000 рублей, соответственно, на рынке б/у составляла 25-30 тыс. рублей, по какой причини судебный пристав-исполнитель оценил телевизор так дешево, он не понимает.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем нарушаются законные права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству и стороны гражданского дела в чью пользу суд, признав его законные интересы нарушенными, принял решение в его пользу.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП РФ по РА Такахо М.А. и обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя Теучежского МОСП УФССП РФ по РА Такахо М.А. устранить нарушения законных прав и интересов административного истца.

    В судебном заседании административный истец Нехай Н.М., подержал доводы административного искового заявления и позицию своего представителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – Такахо М.А, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако направила в адрес суда материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> – ФИО8, в судебном заседании удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 26-29), считая, что судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

    Заинтересованное лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в Теучежском МОСП УФССП по РА на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

-    95648/21/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО10 в пользу Нехай Н.М. денежных средств в размере 39 289 руб.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств в размере 30 086 руб.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств в размере 49 875 руб.

-    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Теучежским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу Нехай Н.М. денежных средств в размере 48 750 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 указанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, после возбуждения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должников с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств были направлены запросы:                                             в регистрирующие органы, кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается приложенными сводками по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и реестрам электронных запросов и ответов.

Согласно ответу МВД России за ФИО3, не зарегистрировано транспортное средство, за должниками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеются зарегистрированные транспортные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ (л.д 47), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Между тем, согласно актам исполнительных действий (л.д. 44, 64) установить местонахождение ТС не представилось возможным, так как на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресам должников, автотранспортные средства установлены не были, согласно объяснительной, составленной ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП по РА Такахо М.А., следует, что транспортное средство «HOWO», 2008 года выпуска, он сдал в металлолом в ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ему неизвестно.

Кроме этого, заявление от взыскателя об исполнительном розыске в Теучежское МОСП УФССП по РА не поступало.

Согласно информации, предоставленной банками, на имя должников имеются открытые счета.

При этом, на основании ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем были (л.д. 31-33; 48-49; 68; 82-85) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ, должник ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца. Однако, в соответствии со ст. 101 Закона на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Кроме того на основании со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Закона, судебным приставом-исполнителем изучено имущественное положение и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст 87.1 Закона должником произведена самостоятельная реализация имущества, указанного в акте о наложении ареста.

Полученные денежные средства перечислены взыскателю.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя                       и указать способ их восстановления.

            Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств,что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░