Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1801/2024 ~ М-868/2024 от 04.03.2024

Дело № 2а-1801/2024

УИД 23RS0006-01-2023-001515-27

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Армавир                                 8 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП Сиренко М.Б., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

        ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП Сиренко М.Б., ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Сиренко М.Б. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.10.2023 по 26.02.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2023 по 26.02.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.10.2023 по 26.02.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.10.2023 по 26.02.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.10.2023 по 26.02.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Сиренко М.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 04.10.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1748/06/2023, выданный 19.07.2023 мировым судьёй судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.10.2023 возбуждено исполнительное производство <...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сиренко М.Б., которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Определением Армавирского городского суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтова Ю.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. в судебное заседание не явилась.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также    письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

    Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьёй судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 19.07.2023 года №2-1748/06/2023 о взыскании с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <...> в размере 61402,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021,04 рублей.

18.10.2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Титаренко А.Ю. было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 06.12.2023 исполнительное производство <...> передано по территориальности для исполнения судебному приставу-исполнителю Сиренко М.Б. В связи с увольнением Сиренко М.Б. со службы в органах принудительного исполнения 16.03.2024, для исполнения исполнительное производство <...> передано судебному приставу-исполнителю Яхонтовой Ю.В.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника С. судебным приставом-исполнителем 18.10.2023 были направлены запросы в финансово-кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что движение денежных средств по счетам должника не производится в связи с фактическим отсутствием поступления денежных средств по счетам.

18.10.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не значатся.

Также, 18.10.2023 направлены запросы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ПФР, Росреестр, ЦЗН.

Согласно полученным ответам установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о перемене имени должника, о заключении брака, о зарегистрированном браке - отсутствуют.

20.02.2024 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.01.2024 осуществлен выход по месту жительства должника на адрес, указанный в заявлении взыскателя – <...>. В результате выхода было установлено, на стук в калитку никто не ответил, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сиренко М.Б. предприняты все меры ко взысканию задолженности с С.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом бесспорно установлено, что исполнительное производство <...> в отношении должника С. находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Сиренко М.Б., Яхонтовой Ю.В. Судом в адрес административного истца была направлена информация относительно совершения исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. и предложено уточнить круг административных ответчиков и административных исковых требований к ним. Однако, административным истцом, какие-либо требования к привлеченному судом административному ответчику судебному приставу-исполнителю Яхонтовой Ю.В. предъявлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо требования к судебному приставу-исполнителю Яхонтовой Ю.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника С. не заявлены, у суда отсутствуют основания для проверки законности ее действий либо бездействий в ходе данного исполнительного производства.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя Сиренко М.Б., исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...> от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сиренко М.Б. проводились в соответствии с требованиями закона и были направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░