Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2023 ~ М-642/2023 от 22.09.2023

Дело №2а-746/2023                                    УИД: 23RS0028-01-2023-000989-35

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Лабинск                                         18 октября 2023 года

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Горловой В.Н.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельяновой М,М., старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельяновой М,М., старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

    В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <Номер>, выданного Судебный участок № 172 Лабинского района в отношении должника Мирошниченко Юрий Викторович в пользу НАО " Первое коллекторское бюро".

    06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

    22.09.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда

    Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда

    Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

    В соответствии с пп. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

    В этой связи, направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

    После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

    Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя по исполнительному производству.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Захарина Юлия Алексеевна, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Емельянова М.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

    Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК Емельянова М.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Административный ответчик – начальника Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК Захарина Ю.А., в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 01.12.2020 года на основании судебного приказа <Номер> о взыскании суммы долга с Мирошниченко Ю.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство <Номер> и присоединено в состав свободного исполнительного производства <Номер>

          В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

        Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

     Заинтересованное лицо Мирошниченко Ю.В., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

    В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

     В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 06.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мирошниченко Ю.В.

Исполнительное производство <Номер> присоединено в состав сводного исполнительного производства <Номер>. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 14831 руб.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер>, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника Мирошниченко Ю.В. приняты следующие меры: 13.01.2021г, 20.02.2021г., 27.07.2022г., 15.04.2023г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иные доходы должника.

01.12.2020г., 14.01.2021г., 27.07.2022г., 06.02.2023г., направлены запросы ПФР сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы.

01.12.2020г., 27.07.2022г., 14.04.2023г. направлены запросы о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.01.2021, 27.07.2022, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

02.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства <Номер> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

02.10.2023г. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) о проверке имущественного положения должника по адресу: <Адрес>

14.04.2023г. направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии.

06.02.2023г. направлен запрос о заключении брака.

14.04.2023г. направлен запрос о должнике и его имуществе.

15.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

02.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства <Номер> не однократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

19.12.2020г., 20.07.2022г., 27.07.2022г., 14.04.2023г., 15.02.2023г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк России", ПАО "ПОЧТА БАНК", АО "ОТП Банк”, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-746/2023

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░