Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1298/2024 ~ М-1018/2024 от 13.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2024 г.                        г. Усть-Кут        

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Н., при помощнике судьи Садовенко-Черниговской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1298/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Усть-Кутскому РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ивойловой Ольге Олеговне, Усть-Кутскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязывании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Кутскому ФИО3 в лице начальника отдела – старшего судебного пристава с требованием признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги»; обязать возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что 18.04.2024 г. в отдел Усть-Кутский РОСП, <адрес> А, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № 61 г. Усть-Кута, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Усть-Кутский РОСП ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство должно было быть возбуждено 14.05.2024 г. и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего    заявления – 12.06.2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.07.2024 г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ивойлова Ольга Олеговна, Усть-Кутский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, находящийся по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 89А, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находящееся по адресу: <адрес>.

Стороны о дате, времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП Ивойловой О.О. возбуждено исполнительно производство. Предмет исполнения, задолженность по договору займа взысканная с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Таким образом, на момент обращения с административным исков в суд, по обозначенному административным истцом исполнительному документу, было возбуждено исполнительное производство.

Более того, из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя переведено 740,19 руб.

Указанное свидетельствует о том, что прекращено оспариваемое бездействие, и перестали затрагиваться права административного истца.

Из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В извещении о дате, времени и месте судебного заседания, судом было предложено административному истцу возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы организации в связи с оспариваемым бездействием.

К судебному разбирательству от административного истца сведений о том, что вмешательство в его права, свободы, законные интересы, не устранено в связи с прекращением оспариваемого бездействия, не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 225 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного ответчика нарушены бездействием административных ответчиков, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-1298/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░