Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2382/2022 (2а-12371/2021;) ~ М-8837/2021 от 16.09.2021

Копия                                          дело №2а-2832/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014383-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре - Каледа Д.О.,

с участием представителя административного истца – Винокурова Э.В., доверенность от 29.12.2020г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степнова Вячеслава Львовича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску Давыдовой Е.В., Зайцевой Н.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в проведении оценки имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Степнов В.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску Давыдовой Е.В. о признании незаконным постановления об отказе в проведении оценки имущества, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО15, взыскателем по которому, в том числе является административный истец. ФИО15 умер, на основании определения суда от 21.11.2019г. в исполнительном производстве, где взыскателем является Степнов В.Л. произведена замена стороны должника ФИО15 на его правопреемников Ерохина Г.Ю. и Ерохина М.Ю., которые вступили в права наследования за умершим, в том числе в отношении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Административный истец обратился к ответчику с ходатайством о проведении оценки указанной доли квартиры, однако постановлением от 01.09.2021г. ему отказано в удовлетворении ходатайства ввиду того, что на недвижимое имущество арест не накладывался, поскольку право собственности на долю квартиры не было зарегистрировано за должником ФИО15, также оно не зарегистрировано за его наследниками. Считает, что вынесенное постановление нарушает его права, просит признать его незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Давыдову Е.В. обязанность провести оценку рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от 16.11.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску Зайцева Н.А.

Определением от 07.12.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец – Степнов В.Л. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Винокурову Э.В.

Представитель административного истца – Винокуров Э.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2020г., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что оценка спорной доли квартиры необходима для определения стоимости наследственного имущества, в рамках которой в силу закона несут ответственность наследники должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зайцева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что оценку доли квартиры провести невозможно, так как на нее не накладывался арест в рамках исполнительного производства, поскольку право собственности ни должника, ни его наследников на данную долю в квартире не зарегистрировано. Просит в удовлетворении требований отказать. Также пояснила, что единственным недвижимым имуществом должника являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест, в настоящее время проводится оценка гаража.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давыдова Е.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица – Семенов Д.С., Ерохин М.Ю., Ерохин Г.Ю., Ветров Е.И., Шило О.П., представитель ПАО АКБ «Енисей» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по ИИДАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО15 находится сводное исполнительное производство № №.

В состав данного сводного исполнительного производство входит исполнительное производство № №, где взыскателем выступает Степнов В.Л., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Красноярска 18.03.2013г. во исполнение решения суда по иску Степнова В.Л. к ФИО15 о взыскании задолженности, которым с последнего в пользу Степнова В.Л, взыскана задолженность в размере 9 633 216,13 руб.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО22, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заведено наследственное дело № №, наследниками являются Ерохин М.Ю., Ерохин Г.Ю. Свидетельства о праве на наследство на имущество в России не выдавались. Кроме того, сообщает, что в наследственном деле имеются документы, содержащие информацию, что за умершим на день смерти числится доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с тем, право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на указанную квартиру в наследственном деле отсутствуют, свидетельства о праве на наследство по указанной квартире не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 2/3 долей числится ФИО24 Данные о правообладателе 1/3 доли квартиры отсутствуют.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019г. по заявлению Степнова В.Л. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Степнова В.Л. к ФИО15 о взыскании задолженности, заменена сторона должника с ФИО15 на его правопреемников Ерохина М.Ю., Ерохина Г.Ю.

30.07.2021г. на основании определения суда от 21.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

17.08.2021г. Степнов В.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от 01.09.2021г. в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку проведение оценки имущества возможна только в рамках ареста на имущество должника.

Оценив представленный доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Степнова В.Л. в силу следующего.

Порядок оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России 24.07.2013 N 01-9.

Согласно п. 2.1 указанных Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

В пункте 2.4 Методических рекомендаций указано, что проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций по результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиноместа, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, идентификация объекта недвижимости - квартиры в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается объекту органом кадастрового учета. При этом срок нахождения в собственности указанного имущества исчисляется со дня внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, датой начала владения квартирой является дата государственной регистрации права собственности (день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав).

Таким образом, учитывая то, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить оценку имущества, принадлежащего должнику, на которое наложен арест, принимая во внимание то, что при рассмотрении заявления о проведении оценки доли квартиры у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о собственнике недвижимого имущества, поскольку они не внесены в ЕГРН, кроме того, в настоящее время должниками в исполнительном производстве по взысканию в пользу Степнова В.Л. денежных средств на общую сумму 9 633 216, 13 руб. являются Ерохин М.Ю. и Ерохин Г.Ю., которые вступили в права наследования после смерти ФИО15, однако свидетельства о праве собственности в отношении спорной доли квартиры не получили, их право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от 01.09.2021г. является законным.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя голословны, носят предположительный характер, какими-либо объективными данными не подтверждены, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, судом учитывается, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для принудительного исполнения судебных актов, сам факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в проведении оценки недвижимого имущества, вместе с тем, в случае несогласия действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совершенными в ходе исполнительного производства, выразившимися в ненадлежащем применении мер принудительного исполнения, административный истец не лишен права их обжаловать.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления об отказе в проведении оценки имущества и возложении обязанности провести такую оценку у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.01.2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2382/2022 (2а-12371/2021;) ~ М-8837/2021

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Степнов Вячеслав Львович
Ответчики
СПИ Зайцева Н.А.
ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, СПИ Давыдова Елена Викторовна
Другие
Шило О.П.
Ерохин М.Ю.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Заверуха Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
16.09.2021Регистрация административного искового заявления
17.09.2021Передача материалов судье
20.09.2021Решение вопроса о принятии к производству
20.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2021Предварительное судебное заседание
07.12.2021Предварительное судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Дело оформлено
02.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее