Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7585/2022 ~ М-5594/2022 от 09.06.2022

Дело № 2а-7585/2022

86RS0004-01-2022-008951-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2022    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Маркова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО6, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо ООО УК «СеверСтрой»

установил:

Марков В.В. обратился с указанным административным иском.

В обоснование доводов указывает, 30.05.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг им получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение должника о мерах принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Вышеуказанное Извещение должника о мерах принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для применения мер принудительного исполнения, поскольку не содержит требований о добровольном исполнении, фактически является извещением «о месте и времени совершения исполнительных действий», в котором, при этом, не содержится ни описание требований исполнительного документа, ни даты и времени совершения, ни описания самих исполнительных действий.

Кроме того, согласно данным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о ходе исполнительного производства с Единого портала государственных и муниципальных услуг, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствует резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолютивной части решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-81 /2020, суд взыскал с ответчиков задолженность по услугам консьержа.

Исполнительный лист выдан в отношении требований, по которым суд отказал в удовлетворении иска ООО «УК СеверСтрой».

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как в силу незаконности обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий, бездействия, так и в силу того, что, узнав о противоречии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № резолютивной части решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-81/2020, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту не были осуществлены действия, направленные на прекращение исполнительных действий по ничтожному исполнительному документу.

Просит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту, выразившиеся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на прекращение исполнения требований исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены в суд возражения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, а также посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом из копий материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО- Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Маркова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 44 844.29 руб. в пользу ООО УК "СеверСтрой".

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подтверждения направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела копию списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, доказательств наличия почтового штемпеля либо иной отметки отделения почтовой связи на списке корреспонденции в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, как и не представлено доказательств направления постановления посредством ЕПГУ, тогда как указанное повлекло невозможность исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также лишило административного истца возможности защиты иных своих прав в публичных правоотношениях, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части требования признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5

Суд не находит оснований для удовлетворения требований: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным; постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на прекращение исполнения требований исполнительного листа. Указанный вывод суда вытекает из тех обстоятельств, что довод административного истца о том, что исполнительный лист выдан в отношении требований, по которым суд отказал в удовлетворении иска ООО «УК СеверСтрой», не влияет на правильность принятия решения судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства по требованиям, указанным в исполнительном листе.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░