Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2309/2019 ~ М-1666/2019 от 11.04.2019

                                                                                          Дело № 2а-2309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      28 мая 2019 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Огнивенко О.Б.,

при секретаре        Шарауховой К.А.,

с участием представителя административного истца Астанина Б.А. - Агеевой М.Л.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула

УФССП России по Алтайскому краю Бортникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астанина Бориса Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бортникову Антону Сергеевичу о признании незаконными постановлений, их отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Астанин Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рягузовой Ю.Н. о признании незаконными и отмене: постановления от 04.09.2017 об оценке имущества должника; постановления от 07.05.2018 о передаче арестованного имущества; возложении обязанности передать движимое имущество - сруб бани 4 х 4 - в собственность административного истца в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 100193/16/22022-ИП в отношении должника Бесчастной Натальи Петровны на сумму 30 000 рублей пользу взыскателя Астанина Б.А.

29 июня 2017 года было произведено истребование из чужого незаконного владения Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Демократическая, 10.

Поскольку они оба являются должниками по исполнительным производствам имущественного характера, где истец является взыскателем, приставами при выселении было описано движимое имущество: предметы мебели, электроприборы, инструменты и т.п. Все это имущество описано в акте о наложении ареста на имущество. Отдельно был арестован сруб бани, расположенный на участке административного истца, акт ареста последнему не был предоставлен, стоимость сруба озвучена не была.

03.07.2017 Бесчастная Н.П. и Иванченко И.М. снова вселились в домовладение, в связи с чем между ними начались судебные процессы по признанию прав на это имущество, в связи с чем Астанин Б.А. ждал действий службы приставов по вопросам реализации арестованного движимого имущества, задолженность Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. составляла более 60 000 рублей.

В октябре 2018 г. истцу стало известно о реализации части движимого имущества на сумму 8 400 рублей, какое конкретно имущество было реализовано, истцу не сообщалось.

3 апреля 2019 г. при повторном проведении процедуры истребования из чужого незаконного владения Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Демократическая, 10, истцу стало известно, что ранее арестованный сруб бани 4 х 4 метра и был тем движимым имуществом, реализованным по исполнительному производству № 100193/16/22022-ИП.

Сруб бани, который по рыночным ценам стоит не менее 30 000 рублей, был оценен приставом Рягузовой Ю.Н. в сумме 7 000 рублей постановлением об оценке имущества должника от 04.09.2017, стоимость другого движимого имущества была также занижена.

Административный истец вышеуказанное постановление не получал, с ценой не был ознакомлен и не имел возможности реализовать свои права в рамках закона «Об исполнительном производстве», в том числе, право на обжалование оценки арестованного имущества.

Должник Бесчастная Н.П. 07.05.2018 выкупила вышеуказанное имущество, которое, по мнению истца, не было передано на реализацию в нарушение части 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время на земельном участке административного истца располагается сруб бани, который принадлежит должнику, приобретен последней в нарушение сроков, без уведомления взыскателя, в связи с чем полагает правильным оставить имущество в собственности истца, как надворную постройку, в счет погашения части долга Бесчастной Н.П. перед истцом.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Астанин Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Астанина Б.А. - Агеева М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю от 13.11.2018 № 1891-к судебный пристав-исполнитель Рягузова Ю.Н. 21.11.2018 освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула.

В связи с чем судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Рягузовой Ю.Н. на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Бортникова А.С.

Административный ответчик - судебных пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бортников А.С. возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица Бесчастная Н.П. и Иванченко И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 100193/16/22022-ИП в отношении должника Бесчастной Н.П. о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя Астанина Б.А.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Рягузовой Ю.Н. наложен арест на имущество Бесчастной Н.П., в том числе на постройку из сруба дерева (назначение баня).

04.09.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рягузовой Ю.Н. произведена оценка имущества должника Бесчастной Н.П., в том числе и сруба бани размером 4 х 4, в частности установлена стоимость имущества - сруба бани 4 х 4 в размере 7 000 рублей.

16.05.2018 на основании заявления должника Бесчастной Н.П. о самостоятельной реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Орловой М.Г. вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловой М.Г. от 16.05.2018 в связи с самостоятельной реализацией имущества должником снят арест с имущества Бесчастной Н.П., в частности со сруба бани 4 х 4, стоимостью 7 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула от 04.09.2017 и от 16.05.2018, административный истец обратился в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что об обжалуемых постановлениях ему стало известно 03 апреля 2019 г., в момент принудительного выселения должников Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. В связи с чем Астанин Б.А. просит восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей от 04.09.2017 и от 16.05.2018, поскольку Астанин Б.А. знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Бесчастной Н.П., на что сам ссылается в своем административном исковом заявлении, а также указывает на неоднократные судебные тяжбы между ним и заинтересованными лицами по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и т.д. Вместе с тем, административный истец Астанин Б.А. своим правом не воспользовался, что не влечет уважительности причин пропуска срока на обжалование постановлений от 04.09.2017 и от 16.05.2018, более того, не является разумным для их обжалования.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей от 04.09.2017 и от 16.05.2018 административным истцом пропущен.

Доказательств невозможности своевременного обжалования постановлений, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования, в судебное заседание не представлено.

Так как при рассмотрении дела установлено, что административным истцом Астаниным Б.А. без уважительной причины пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей, данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, требование о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Рягузовой Ю.Н. от 04.09.2017 об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя Орловой М.Г. от 16.05.2018 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должником, вынесенные в рамках исполнительного производства № 100193/16/22022-ИП, возбужденного 26.11.2016, а также их отмене и возложении обязанности на службу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула передать административному истцу движимое имущество - сруб бани 4х4 в собственность Астанина Б.А., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2017, 16.05.2018, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 100193/16/22022-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26.11.2016, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.09.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 100193/16/22022-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26.11.2016, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ 4░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░, ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2019 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2309/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 22RS0065-02-2019-001878-71.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░:                      ░.░. ░░░░░░░░░