Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2023 от 31.01.2023

Дело №2а-580/2023

11RS0004-01-2022-000053-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** года дело по административному иску Попович Е. В. к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о принятии результатов оценки,

установил:

Попович Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми от **.**.** о принятии результатов оценки ООО «Аксерли» стоимости принадлежащего ей автомобиля INFINITI ЕХ 23 2008, указывая, что стоимость имущества значительно занижена и оценка проводилась с нарушением ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», что нарушает её права и законные интересы как должника. По мнению административного истца, отчет оценки ООО «Аксерли» №... от **.**.**, принятый судебным приставом-исполнителем, содержит недостоверную стоимость автомобиля.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** иск удовлетворен. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лобановой Л.И. от **.**.** о принятии результатов оценки транспортного средства. Определил оценку имущества должника Попович Е.В. - транспортного средства INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, госномер №..., VIN №..., установленную в рамках судебной экспертизы в размере **** рублей. Возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Лобанову Л.И. обязанность принять результаты оценки транспортного средства INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, госномер Н575ОА43, VIN №..., принадлежащего Попович Е.В. в соответствии с заключением эксперта Туманова К. Г. от **.**.**, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (т.1 л.д.170-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.1л.д.225-228).

Заявлением от **.**.** представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности (т.1 л.д.92-93), уточнила исковые требования, просит отменить постановление ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми от **.**.** о принятии результатов оценки ООО «Аксерли». Определить оценку имущества должника – транспортного средства INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, гос.номер №..., установленную в рамках судебной экспертизы в размере **** рублей (т.2 л.д.10).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Лобанова Л.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик ООО «Аксерли» - Фуртак А. В., ООО «Аксерли», Попович О. С., конкурсный управляющий Попов С. Н., взыскатели: ПАО Сбербанк России, ООО «ТРАСТ», ООО «ТЭК Печора», Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми,

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, их представителей, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.11-24,26,30-36).

В отзыве на иск представитель ответчика УФССП России по Республике Коми Сапунова А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требования в части признании оспариваемого постановления незаконным, просит отказать (т.2 л.д.41-46).

ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.25).

В своих возражениях заинтересованное лицо ООО «Аксерли» иск не поддерживает, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.27-29,37-40).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №...-СД, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ч. 2 ст. 85 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ********** в отношении должника Попович Е.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании денежных средств в сумме **** рублей (на дату предъявления иска) (т.1 л.д. 13-15), остаток долга на дату рассмотрения дела в суде составляет **** рублей (т.1 л.д.245).

В рамках указанного исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** Лобановой Л.И. составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №..., предварительная стоимость которого определена в размере **** рублей (т.1 л.д.17-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Пискун И.Ю. от **.**.** наложен арест на имущество должника (т.1 л.д.16).

В соответствие с государственным контрактом на оказание услуг оценки имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заключенным УФССП по Республике Коми, оценщиком является ООО «Аксерли».

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, требующих специальных знаний, постановлением от **.**.** судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «Аксерли» (т.1 л.д.54-55).

В соответствии с Отчетом №... об оценке объекта оценки ООО «Аксерли» от **.**.** стоимость автомобиля INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №..., составляет **** рублей (т.1 л.д.56-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Лобановой Л.И. от **.**.** приняты результаты оценки (т.1 л.д.61-62).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным отчетом об оценке и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, Попович Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ, п.1 ст.144 АПК РФ).

В связи с наличием сомнений в обоснованности отчета ООО «Аксерли», определением Печорского городского суда от **.**.** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости автомобиля INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №..., VIN №... (т.1 л.д.109-110).

Согласно экспертному заключению ИП Туманова К.Г. от **.**.** среднерыночная стоимость автомобиля INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №..., VIN №..., составляет **** руб. на дату производства экспертизы (т.1 л.д.111-127).

Уточнением к экспертному заключению, в связи с допущенной арифметической ошибкой, Туманов К.Г. определил среднерыночную стоимость автомобиля INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №..., в размере **** руб. на дату производства экспертизы (т.1 л.д.162), 821 000 руб. на дату проведения оценки ООО «Аксерли» (**.**.**.) (т.1 л.д.173).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от **.**.** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимается судом.

Экспертиза проведена экспертом Тумановым К.Г., имеющим высшее профессиональное образование, являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим стаж экспертной работы с 2002 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Все необходимые документы относительно квалификации эксперта приложены к заключению.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении и уточнении к нему, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки.

При этом экспертное заключение не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Стоимость объектов оценки определялась экспертом с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества. Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объектов оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов приведены в соответствующих разделах заключения.

Доводы ООО «Аксерли» относительно достоверности отчета №... от **.**.**, судом не принимаются, поскольку специалист ООО «Аксерли» визуальный осмотр транспортного средства не проводил, рыночная стоимость автомобиля значительно отличается от стоимости, указанной в экспертном заключении ИП Туманова К.Г. и не соответствует реальной (объективной) рыночной стоимости автомобиля.

Возражения против отчета со стороны заинтересованного лица ООО «Аксерли» сами по себе не свидетельствуют о правильности выводов отчета №... от **.**.**. Суждения о том, что любая оценка носит вероятностный характер, суд полагает несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ********** Лобановой Л.И. от **.**.** о принятии результатов оценки спорного имущества в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» от №... от **.**.**, и установлении оценки имущества должника Попович Е.В. в соответствии с экспертным заключением и уточнений к нему ИП Туманова К.Г. от **.**.**, **.**.**.

Оспариваемое постановление соответствовало Федеральному закону «Об исполнительном производстве», и было принято судебным приставом-исполнителем Лобановой Л.И. в соответствии с законом и, в пределах, возложенных на неё полномочий.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Отчет ООО «Аксерли», срок действия которого истек **.**.**, не может в настоящее время являться предметом оспаривания.

В связи с отменой судом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Лобановой Л.И. от **.**.** о принятии результатов оценки и установлении оценки принадлежащего должнику Попович Е.В. автомобиля INFINITI EX 35 ELITE, 2008 года выпуска, г/н №... в соответствии с экспертным заключением и дополнений к нему ИП Туманова К.Г. от **.**.**, **.**.**, обязанность вынести новое постановление возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям с учетом их уточнений от **.**.** (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ********** ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ INFINITI EX 35 ELITE, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ INFINITI EX 35 ELITE, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ №..., VIN №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**.