Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3133/2022 ~ М-2098/2022 от 30.03.2022

дело № 2а-3133/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талачевой К. К. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., Стерлитамакскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Талачева К.К. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Ибрагимовой И.Р., Стерлитамакскому ГОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу из открытых источников – сайта УФССП по Республики Башкортостан стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вынесено постановление, которое истец не получала. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила судебное решение – направила взыскателю ценной бандеролью мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес судебного пристава-исполнителя документ, подтверждающий добровольное исполнение и требование окончить исполнительное производство, в связи с удовлетворением требований кредитора в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил должнику установленный срок для добровольного исполнения, что является нарушением прав истца, поскольку не получив копию постановления вовремя имелся риск привлечения административного истца к дополнительной ответственности: в виде штрафа или исполнительского сбора. Поскольку постановление должно было быть направлено в адрес истца не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, то никакой законности и своевременности в бездействии судебного пристава-исполнителя нет. Поскольку истец по решению суда должна была вернуть телефон, то мобильным телефоном и приложениями в нем во исполнение решения суда не пользовалась, соответственно не могла получить извещения и постановления посредством телефонной связи, о чем судебному приставу-исполнителю должно было быть известно из самого исполнительного документа, предметом которого был возврат телефона. Другого смартфона у истца не было, на данный момент она пользуется кнопочным телефоном, мобильный приложения в котором не устанавливаются.

Талачева К.К. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Ибрагимовой И.Р., выраженное в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ибрагимову И.Р. направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ибрагимову И.Р. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу административного иска по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по <адрес> за счет средств федерального бюджета судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 6000 руб., на копирование документов в размере 5250 руб., почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Черномырдин Е.А.

В судебное заседание административный истец Талачева К.К. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимова И.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдин Е.А., представители Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, Управление ФССП России не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Сеть Связной» не явился, надлежаще извещены, представлено возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Стерлитамакский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан на исполнение поступил исполнительный документ, выданный на основании решения мирового судьи от 9 августа 2021 г.

18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Талачевой К.К. в пользу взыскателя ООО Сеть Связной, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера – обязать возвратить телефон Samsung G780 Galaxy S20 FE, сер.:№.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 г. административный истец получил в системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 18 марта 2022 г. и прочел его содержимое 18 марта 2022 г.

При таких, обстоятельствах доводы истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2022 г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вышеуказанным постановлением должнику Талачевой К.К. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ввиду не исполнения требования указанного постановления в установленный срок в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление о взыскании с должника Талачевой К.К. исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое также получено истцом в системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ и прочтено его содержимое ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила судебное решение – направила взыскателю ценной бандеролью мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя документ, подтверждающий добровольное исполнение требований исполнительного документа и требование окончить исполнительное производство.

Согласно представленному отслеживанию почтового отправления с ШПИ 45310067038551 посылка с объявленной ценностью в 100 руб. направлена Талачевой К. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Сеть Связной и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Талачевой К.К.

Учитывая, что судом установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ истцом Талачевой К.К. копии постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> Ибрагимовой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении, а также прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства после получения сведений об исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И.Р. по несвоевременному направлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и окончить исполнительное производство не имеется. Кроме того, истцом в исковых требованиях указан неверный номер исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что она не могла получить извещения и постановления посредством телефонной связи, поскольку смартфона у истца нет и пользуется кнопочным телефоном без мобильных приложений, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку документы судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи не направлялись, пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что и было выполнено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, истец сама указывает, что из открытого источника – сайта ФССП по РБ ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве, соответственно имела доступ в сеть Интернет, где и соответственно была ознакомлена с вынесенными судебным приставом-исполнителем документами в Личным кабинете.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 2.1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2022 г. административный истец получила в системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 18 марта 2022 г. и прочла его содержимое 18 марта 2022 г., настоящее административное исковое заявление подано в суд 29 марта 2022 г., то есть основания для восстановления срока по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку исковое заявление подано в срок, кроме того, требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным истцом не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Талачевой К.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Ибрагимовой И.Р., выраженное в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Ибрагимову И.Р. направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ибрагимову И.Р. окончить исполнительное производство; взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░