Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4399/2023 ~ М-3377/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-4399/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003349-35

Изготовлено 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Колычевой Елены Васильевны
к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

установил:

Колычева Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля
с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в исполнении судебного приказа. В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля 13.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ТСН «Березка-1» в пользу
Колычевой Е.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.10.2016 по 29.09.2020 в размере 75 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2020 и 27.07.2023 предъявлен в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. Взыскатель полагала, что срок предъявления судебного приказа к исполнению соблюден, однако банк отказал в его исполнении.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя
по доверенности Колычева Ю.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просил рассматривать дело
в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указав, что Колычевой Е.В. выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ПАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией, не наделено публичными, отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также властно-распорядительными полномочиями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ,
и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ
о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся
в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных
ст.ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается
в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнения.

По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 130 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных норм дата вынесения судебного приказа и дата выдачи судебного приказа не являются одной и той же датой, датой выдачи судебного приказа
ст. 130 ГПК РФ предусматривает выдачу приказа взыскателю после истечения срока для возражений относительно судебного приказа.

Установлено, что 13.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ по делу № 2-2962/2020
о взыскании с ТСН «Березка-1» в пользу Колычевой Е.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.10.2016 по 29.09.2020 в размере 75 000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2020, о чем свидетельствует отметка суда.

Колычева Е.В. 27.07.2023 предъявила в ПАО «Сбербанк России» указанный судебный приказ, что подтверждается штампом банка на сопроводительном письме заявителя.

Письмом от 08.08.2023 № 270-20-04-исх./371-040-3-5 ПАО «Сбербанк России» вернул Колычевой Е.В. судебный приказ со ссылкой на п. 1 ст. 21 Федерального закона
№ 229-ФЗ указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Вместе с тем, в силу вышеприведенного нормативного правового регулирования, учитывая, что датой выдачи судебного приказа по делу № 2-2962/2020 является 28.07.2020, последний день предъявления его к исполнению – 28.07.2023.

Исходя из изложенного, суд считает, что Колычевой Е.В. срок для предъявления судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района по делу № 2-2962/2020, соблюден, действия ПАО «Сбербанк
России» по его возврату заявителю требованиям действующего законодательства
не соответствуют.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о ненадлежащем способе защиты прав, избранном административным истцом, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8, ч.ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ
на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в абз. 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Колычевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2962/2020, ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.07.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░