Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2065/2024 от 27.05.2024

Дело №а-2065/24

УИД 61RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июля 2024 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика- администрации <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Раздолье» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее также административный ответчик) о признании решения незаконным отказа.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено, отказ Комитета имущественных отношений <адрес> в выкупе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, суд обязал Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО «Раздолье» о приватизации земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Комитет имущественных отношений <адрес> повторно отказал ООО «Раздолье» в выкупе вышеуказанного земельного участка. В качестве оснований к отказу в выкупе земельного участка Комитет имущественных отношений <адрес> указал на те же самые основания, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже были признаны незаконными и полагая данный отказ незаконным административный истец просит суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений <адрес> об отказе ООО «Раздолье» в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выраженного в письме Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи данного земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в суд не прибыл, но ранее в суд приходил и расписался в расписке о дате слушания дела по существу.

Административный ответчик –представитель администрации <адрес>- иск не признала, просила в иске отказать, поскольку данная земля уже была передана в собственность истцу и фактически спора не существует.

Административный ответчик –представитель Комитета имущественных отношений в суд не явился, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу под роспись в почтовом извещении.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских мер и нахождение дела в производстве с ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, суд определил слушать дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен(л.д.33-37). Не согласившись с данным решением КИО подал апелляционную жалобу(л.д.77-79). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг решение Азовского горсуда было отменено и дело передано по подсудности в Арбитражный суд РО. Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг отменено(л.д.126-131) и дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд(л.д.168- 174).

Определением Апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг решение Азовского горсуда было отменено(л.д.192-195). Во исполнении указаний апелляционной инстанции Ростовского областного суда, просил суд привлечь в качестве ответчика администрацию <адрес> и признать незаконными именно её действия, а не КИО.

Суд выслушав представителя ответчика- администрации <адрес>, исследовав материалы дела находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (п3).

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка без проведения торгов.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов может быть осуществлена продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из смысла приведенных положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, может быть продан без проведения торгов лицу, которому такой земельный участок был предоставлен в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, если со стороны такого лица отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.

В силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган извращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

На основании пп. 1, 2, 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации понятие земель сельскохозяйственного назначения сформулировано следующем образом: землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 4 ст. 10) предусматривают право арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приобрести такой земельный участок в собственность, если арендатором не допускалось нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ответа от 14 февраля 2022 следует, что руководствуясь пунктами 14 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, из приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует вывод о том, что неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение трех и более лет является нарушением действующего законодательства.

Данный вывод также основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 ноября 2019 года N 35-П указал, что Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 28 февраля 2017 года N 443-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Конституционный суд Российской Федерации говорит о том, что собственники и арендаторы, землепользователи и землевладельцы обязаны в силу норм законодательства использовать земельные участки по их целевому назначению, не использование земельных участков по целевому назначению свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исключительным правом добросовестного арендатора, который на основании договора аренды использовал такие земли в соответствии с их назначением для целей сельскохозяйственной деятельности в течение трех и более лет без нарушений действующего законодательства.

Указанный механизм приобретения права собственности на земельный участок обусловлен спецификой земельных правоотношений и установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях) на протяжении длительного срока: трех лет и более с момента заключения договора аренды.

Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения, указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на земельный участок, установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений.

Данное обстоятельство еще раз подтверждает позицию ООО "Раздолье" о том, что у него была цель осваивать земельный участок по его целевому назначению. При этом, в материалы дела не представлено ответчиком данных о нарушении целевого использования земли и привлечения юрлица к административной ответственности или прекращении договора аренды по данному основанию.

В соответствии со 4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ - при проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены п. 3,5 ст. 39.17 ЗК РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Суд считает данный отказ незаконным, поскольку:

1) В своем ответе административный ответчик также ссылается на положения п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, как основания для отказа, в соответствии с которыми предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, по мнению суда, отказ заявителю в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку образуемый земельный участок не ограничен в обороте;

2) вид разрешенного использования спорного земельного участка «земли сельхозназначения». А целевое назначение такого участка в соответствии с разделами 01 и 1.18Классификатора видов разрешенного использования земельных участков утвержденных Приказом Росреестра от 10 ноября 2020г №П/0412( редакции от 16 сентября 2021г) соответствует его категории, поэтому отказ администрации неаргументированный и незаконный, на момент его издания и направления заявителю не соответствовал действующему законодательству и нарушал законные интересы и права ООО «Раздолье».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения. Никаких обоснованных доводов отказа административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №

В удовлетворении оставшейся части требований суд истцу отказывает, поскольку:

1) оспариваемый акт( т.е. решение об отказе в выкупе земли выносила администрация <адрес> в лице замглавы администрации <адрес>), а не КИО, поэтому требования заявленные к указанному ответчику в данному случае необоснованные;

2) суд не может обязать заключить договор так, как не является органом, подменяющим административные функции органов муниципального управления, поэтому способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет обязаннее административного ответчика повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако и этого в настоящее время не требуется поскольку:

3) решение Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-2267/2022 по исковым требованиям ООО «Раздолье» к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании решения КИО об отказе в предоставлении в собственность этого же земельного участка незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, вступило после определения Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг в законную силу, после чего КИО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Раздолье» договор купли-продажи земельного участка № кадастровым номером № площадью 485 098 кв.м., что и являлось окончательной целью ООО «Раздолье». Таким образом спор по существу разрешен.

Указанный договор купли-продажи земельного участка приобщен в материалы дела, никем не изменен и не отменен, поэтому является действующим, соответственно повторно обязывать администрацию заключить с ООО «Раздолье» договор купли-продажи спорного участка № кадастровым номером № площадью 485 098 кв.м. нет правовых оснований, поскольку КИО является структурным подразделением администрации <адрес> и действует в ее интересах, и уполномочен на заключение таких договоров. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024░░░░