Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1550/2023 ~ М-1420/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а - 1550/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002778-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Азаровой В.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Бравковой Н.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Панькивский <данные изъяты>, Панькивская <данные изъяты>, Синицын <данные изъяты>, Синицына <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Полкова А.А. обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП но Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Бравковой Надежды Владимировны и Азаровой Виктории Юрьевны, выразившееся в неосуществлении действий по розыску материалов исполнительных производств, по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на залоговое имущество должника; не совершению ареста и передачи заложенного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССО России но Краснодарскому краю, на исполнении которого находятся исполнительные производства в отношении Панькивской В.Б,, Панькивского А.М., Синицына А.В., Синицыной К.А. по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 10.03.2011 года по делу № 2- 445/2011, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на розыск материалов исполнительных производств или получения дубликатов исполнительных листов в случае их утраты, взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на залоговое имущество должника путем произведения ареста и передачи на торги залогового имущества.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.04.2011 года Кропоткинским городским судом в ФССП г. Кропоткина на исполнение были направлены 8 (восемь) исполнительных листов от 10.03.2011 года: ВС №, ВС № №, ВС № №, ВС № №, ВС № №, ВС № №, ВС № №, ВС № №, выданных по делу № 2-445/2011 по иску ОАО КБ «Восточный» к Панькивской В.Б., Панькивскому А.М., Синицыну А.В., Синицыной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В результате неоднократных обращений и выездов на прием в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бравковой Н.В., а ранее у Азаровой В.Ю. находятся исполнительные производства № № от 02.04.2013 года в отношении Панькивской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 939 878,10 рублей; № № от 03.05.2011 года в отношении Панькивского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 800 441,89 рублей; № № от 03.05.2011 года в отношении Синицына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 1 800 441,89 рублей; № № от 03.05.2011 года в отношении Синицыной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 800 441.89 рублей. В ходе исполнения решения суда произведено правопреемство взыскателя согласно определения Кропоткинского городского суда по делу № 2-445/2011 от 28.02.2023 года с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк». Решением Кропоткинского городского суда от 10.03.2011 года определен способ и порядок исполнения решения суда, а именно путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должникам, способ реализации - с публичных торгов. Однако, до настоящего времени (более 12 лет) заложенное имущество не арестовано, не передано на торги. Бумажные материалы исполнительных производств утрачены, не найдены судебными приставам исполнителями. Судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры для исполнения решения суда в полном объеме в установленные законом сроки. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к исполнению судебного акта, и фактически бездействует, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Азарова В.Ю. и Бравкова Н.В., будучи извещенными надлежащим образом о его дате и времени не явились, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, об уважительности неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Панькивский А.М., Панькивская В.Б., Синицын А.В., Синицына Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительности неявки суду не сообщили.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2011 года Кропоткинским городским судом в ФССП г. Кропоткина на исполнение были направлены 8 (восемь) исполнительных листов от 10.03.2011 года: ВС № №, ВС № №, ВС № № ВС № № ВС № №, ВС № № ВС № №, ВС № №, выданных по делу № 2-445/2011 по иску ОАО КБ «Восточный» к Панькивской В.Б., Панькивскому А.М., Синицыну А.В., Синицыной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Бравковой Н.В., а ранее у Азаровой В.Ю. находятся исполнительные производства № № от 02.04.2013 года в отношении Панькивской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 939 878,10 рублей; № от 03.05.2011 года в отношении Панькивского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 800 441,89 рублей; № № от 03.05.2011 года в отношении Синицына <данные изъяты>, 23.11.1965 года рождения, на сумму 1 800 441,89 рублей; № от 03.05.2011 года в отношении Синицыной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 800 441.89 рублей.

В ходе исполнения решения суда произведено правопреемство взыскателя согласно определения Кропоткинского городского суда по делу № 2-445/2011 от 28.02.2023 года с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину после возбуждения исполнительного производства не предпринимаются необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подп. 2 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ОСП Кавказского района и г.Кропоткина Азаровой В.Ю. и Бравковой Н.В. в адрес суда не было представлено доказательств обратного.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, суду истребуемые доказательства (материалы (сводка) исполнительного производства) в отношении должников Панькивской В.Б., Панькивского А.М., Синицына А.В., Синицыной Ю.А. не представлены, что не позволяет суду в полном объеме выяснить соблюдение административным ответчиком требований норма права, регулирующих возникшие между сторонами отношения на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик.

    Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административными ответчиками в нарушение 226 КАС РФ, не представлено сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Азаровой В.Ю. и Бравковой Н.В. мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта от 10.03.2011 года, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.03.2011 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2- 445/2011, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: