Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3378/2023 (2а-14320/2022;) ~ М-7802/2022 от 29.07.2022

78RS0019-01-2022-010977-03

Дело № 2а-3378/2023 24 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Александры Валерьевны к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, начальнику 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3, дежурному дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1., инспектору ООП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 специалисту ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4 старшему УУП ГУУП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5 МВД России о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, просила признать незаконными действия УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга и вышеназванных должностных лиц, выразившиеся в необеспечении административного истца питанием, питьевой водой, спальным местом, задержании и доставлении в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, неизвещении защитника административного истца и близких родственников о задержании, изъятии личных вещей, а также просила присудить сумму компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей, взыскать с УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга расходы по уплате госпошлины.

В обоснование административного иска указано, что 02.03.2022 года Васильева А.В. была задержана в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, у входа на станцию метро «Гостиный двор».

Примерно в 19 часов 30 минут к Васильевой А.В. подошли инспектор ООП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО6 специалист ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО7 не представились, не объяснили, что происходит, почему Васильеву А.В. задерживают, схватили и доставили в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут Васильева А.В. находилась в полицейском автобусе с указанными сотрудниками полиции.

В 20 часов 15 минут Васильеву А.В. привезли в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, где поместили в помещение с другими задержанными.

При этом никто из сотрудников полиции не разъяснил Васильевой А.В. ее права, не был предоставлен защитник, у Васильевой А.В. был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, сотрудники полиции угрожали и оказывали психологическое воздействие, настаивали на проведении дактилоскопии и фотографировании, личный досмотр в отделе полиции производился лицом мужского пола.

После составления протокола об административном правонарушении Васильеву А.В. оставили на ночь в отделе полиции, не предоставили спальное место, воду и горячую еду.

03.03.2022 года около 10 часов 00 минут Васильеву А.В. доставили в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где около 15 часов 00 минут началось рассмотрение ее дела. Рассмотрение дела было отложено на 04.03.2022 года, после чего Васильеву А.В. отпустили из здания суда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 года, вынесенным Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу, Васильева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Административный истец полагает незаконными действия сотрудников полиции по необеспечению ее питанием и питьевой водой в течение всего времени задержания в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, учитывая, что срок ее задержания превышал три часа.

Оснований для доставления административного истца в отдел полиции, а также для задержания и помещения в камеру не имелось, ввиду чего указанные действия являются незаконными.

Также незаконными являются действия сотрудников полиции, изъявших телефон административного истца, не давших сделать звонок родственникам или адвокату с целью уведомления о факте задержания. Несмотря на просьбы административного истца, сотрудниками полиции было отказано в уведомлении защитника и родственников.

При задержании административного истца сотрудники полиции отобрали ее личные вещи: телефон, рюкзак, кошелек, а также паспорт. Протокол об изъятии не составили, понятые не присутствовали, видеозапись не велась.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 21.04.2022 года административный истец получила подтверждение отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения и незаконности действий, которые она оспаривает в административном иске. Срок для обращения в суд следует исчислять с 21.04.2022 года.

Административный истец Васильева А.В., ее представитель Фомина А.А., действующая в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Административный ответчик УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в лице представителя Крыловой В.В., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым у сотрудников полиции имелись основания для задержания Васильевой А.В. и ее доставления в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Васильевой А.В. ничего не изымалось. Васильева А.В. была задержана с целью обеспечения условий для производства по делу об административном правонарушении. Административным истцом пропущен срок обращения в суд (л.д. 59-65).

Административный ответчик МВД России в лице представителя Ивашова А.М., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым действия сотрудников полиции соответствуют закону, административным истцом пропущен срок обращения в суд (л.д. 85-87).

Административные ответчики специалист ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО8 старший УУП ГУУП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО9. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73-75), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года Васильева А.В. находилась по адресу: <адрес>, у входа на станцию метро «Гостиный двор» в период нахождения там массового одновременного пребывания граждан в количестве около 300 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с ведением военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Из протокола № от 02 марта 2022 года, составленного инспектором ООП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО10 следует, что 02 марта 2022 года в 20 часов 15 минут Васильева А.В. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении. 02 марта 2022 года в 19 часов 30 минут Васильева А.В. находилась у дома <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 300 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6.2 п.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Васильевой А.В., сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО11 который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе, Васильеву А.В., и потребовал прекратить противоправные действия.

Данное законное требование Васильева А.В. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Васильевой А.В. было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени Васильева А.В. продолжила нарушать п.п. 6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 300 человек. Таким образом, своими действиями Васильева А.В. нарушила пп. 6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В данном протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, указано, что к Васильевой А.В. не применялись специальные средства, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у Васильевой А.В., не производился, вещи у Васильевой А.В. не изымались, от подписи протокола Васильева А.В. отказалась (л.д. 23-25).

Старшим УУП ГУУП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО12 в отношении Васильевой А.В. был составлен протокол № от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении. В данном протоколе указано, что от подписи протокола, объяснений гражданка отказалась (л.д. 26-28).

Из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что Васильева А.В. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 02 марта 2022 года в 20 час 15 минут, срок задержания окончен 03 марта 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 88-91).

Дежурным дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО13 был составлен протокол № об административном задержании от 02 марта 2022 года в отношении Васильевой А.В., согласно которому 02 марта 2022 года в 19 часов 30 минут Васильева А.В. задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном протоколе имеется подпись Васильевой А.В. с указанием на то, что ей не были разъяснены ее права (л.д. 32-33).

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков являются незаконными и нарушающим права административного истца, 21.07.2022 года (л.д. 38, 39) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На полицию также возложена обязанность принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан (п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

При этом законодатель не устанавливает конкретную продолжительность доставления гражданина в соответствующее служебное помещение с составлением протокола о таком доставлении, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и (или) техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и др.)

Протоколом о доставлении № от 02 марта 2022 года, а также Книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, подтверждается, что 02 марта 2022 года в 19 часов 30 минут Васильева А.В. была задержана у <адрес>, 02 марта 2022 года в 20 час 15 минут Васильева А.В. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, время нахождения Васильевой А.В. в служебном автомобиле полиции составило не более 45 минут.

Суд приходит к выводу о том, что данная продолжительность времени не является чрезмерной, принимая во внимание, что конкретная продолжительность доставления гражданина в порядке ст. 27.2 КоАП РФ законом не регламентирован.

По смыслу закона после составления протокола о доставлении, если основания для применения к гражданину данной меры отпали, он, с учетом требования части 2 статьи 5 Федерального закона "О полиции", подлежит незамедлительному освобождению.

Пунктом 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 г. № 389, установлено, что после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

В соответствии с п. 8.6 вышеназванного наставления в случае если выясняется неправомерность задержания или доставления лица в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в графе 10 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут, в частности, административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что Васильева А.В. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 02 марта 2022 года в 20 часов 15 минут, срок задержания окончен 03 марта 2022 года в 11 часов 00 минут.

В указанный промежуток времени в отношении Васильевой А.В. были составлены протокол о доставлении (л.д. 23-25), протокол об административном задержании (л.д. 32-33), а также протокол об административном правонарушении (л.д. 26-28), кроме того, Васильева А.В. была доставлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом времени, необходимого для составления протокола о доставлении, протокола о задержании, протокола об административном правонарушении, совершения должностными лицами соответствующего отдела полиции действий, предусмотренных пунктом 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 г. № 389, а также необходимости обеспечения присутствия Васильевой А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, период нахождения Васильевой А.В. в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, с учетом того, что Васильева А.В. 03 марта 2022 года в 10 часов 00 минут была доставлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует закону, не является несоразмерным, нарушающим права административного истца.

Довод административного иска о необоснованности применения к Васильевой А.В. доставления и задержания является несостоятельным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, указывал, что эта мера - в контексте содержащихся в законе предписаний об условиях, целях и основаниях ее применения в конкретных обстоятельствах уполномоченными должностными лицами - не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-О-О).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Вместе с тем, понятие "законное задержание", употребленное в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие "задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Данная правовая позиция, относится и к иным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанным с временным принудительным ограничением свободы, к числу которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит доставление, административное задержание и привод (статья 27.1); доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ).

По данному делу такие цели доставления Васильевой А.В. в отдел полиции и ее задержания имелись.

Административным истцом не оспаривалось ее присутствие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте 02 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции предусмотренных законом оснований для доставления Васильевой А.В. в отдел полиции в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также для задержания Васильевой А.В. с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из действий Васильевой А.В. усматривалось ее участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Согласно ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении административного истца производился личный досмотр, а также о том, что у нее были изъяты личные вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 года № 627, установлено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств обеспечения Васильевой А.В. питьевой водой и питанием в период ее задержания не представлено.

Согласно п. 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 года № 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

Доводов о том, что административный истец была лишена возможности использовать в качестве места для сна установленные в помещении для задержанных скамьи (диваны), административное исковое заявление не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что ей не были разъяснены права, отказано в уведомлении защитника и родственников о задержании.

Так, согласно протоколу № от 02 марта 2022 года о доставлении, протоколу № от 02 марта 2022 года об административном правонарушении Васильева А.В. отказалась подписывать данные протоколы. Вместе с тем наличие подписи Васильевой А.В. в соответствующей отметке в протоколах свидетельствует о том, что с указанными протоколами она была ознакомлена, в протоколе о доставлении имеется указание на право уведомить защитника, близких родственников.

Доказательств того, что Васильева А.В. просила сотрудников полиции уведомить защитника, близких родственников, либо была лишена возможности сделать это самостоятельно по телефону, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

О нарушениях, на которые ссылается административный истец, ей стало известно в момент совершения в отношении нее данных нарушений, то есть 02 марта 2022 года и 03 марта 2022 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 21 июля 2022 года (л.д. 38, 39).

Судом отклоняется довод административного истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты отмены 21 апреля 2022 года постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из существа нарушений, на которые ссылается административный истец, следует, что о них надлежит знать непосредственно в момент их совершения.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконными действий по необеспечению административного истца питанием и питьевой водой в период административного задержания подлежат отклонению по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В остальной части требований административного иска суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░