Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-491/2023 ~ М-2741/2023 от 26.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

27 сентября 2023 года              город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Машутинская И.В., получив административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е. С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горохова И. В.,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е.С., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в период с 24.05.2023 по 22.09.2023, бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Горохова И.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, признании постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства незаконным.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предъявляются по месту нахождения лица, принявшего оспариваемое решение, совершившего действие, допустившего оспариваемое бездействие.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 ст. 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство № 130406/23/29021-ИП, возбужденное в отношении должника Барковой Д.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 200 руб.

22.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Пономаревой Е.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 130406/23/29021-ИП.

Данное постановление было утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Гороховым И.В.

Административный истец выражает несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства № 130406/23/29021-ИП от 22.09.2023, полагает, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны все необходимые запросы, не осуществлены действия по исполнению решения суда.

Административный истец в своем административном иске просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в период с 24.05.2023 по 22.09.2023, бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Горохова И.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, признании постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства незаконным.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Применительно к вопросу о подсудности административных дел по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей это означает, что такие заявления могут быть также поданы по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому применительно к статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что прямо указано в четвёртом абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительских действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника.

Согласно представленным документам, исполнительное производство № 130406/23/29021-ИП возбуждено ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района.

Исполнительные действия по исполнительному производству № 130406/23/29021-ИП совершаются на территории Ломоносовского округа г. Архангельска по месту жительства должника.

Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска является структурным подразделением территориального органа ФССП России - Управления Федеральной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, его компетенция распространяется на территорию Ломоносовского округа города Архангельска.

Соответственно, его место нахождения не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов данного органа.

Чем вызвано обращение именно в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в административном иске не указано. Мотивов, которыми следует руководствоваться при определении подсудности спора конкретному суду, в административном иске не приведено.

Таким образом, дело Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсудно.

Указанное, является основанием для возврата поданного заявления.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь статьями 129, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░