Дело № 2а-3281/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004290-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Финансовая компания "Конгломерат" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
установил:
Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась с административным исковым заявлением к Серпуховскому РОСП о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Петрухиной Ю.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11875/23/50039-ИП; обязании начальника Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №11875/23/50039-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-399/2021 от 24.03.2021; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховский РОСП совершить весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязании Управления ФССП Росси по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документы в случае утраты исполнительного документа.
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» мотивирует требования тем, что 13.06.2023 судебным приставом - исполнителем Серпуховский РОСП Петрухиной Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном, производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 11875/23/50039-ИП от 23.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-399/2021 от 24.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №240 Серпуховского района Московской области о взыскании задолженности в размере 22422,37 руб. с должника Кондратьева Д.А. в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец полагает, что в случае допущения нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, начальник Серпуховского РОСП Бахмат О.В. должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Также административный истец указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Финансовая компания "Конгломерат" не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7об).
Административные ответчики ГУ ФССП по Московской области, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав Бахмат О.В., заинтересованное лицо Кондратьев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Серпуховского РОСП Петрухина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в 19.01.2023 в Серпуховский РОСП поступил судебный приказ №2-399 от 24.03.2021, выданный мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22422.37 руб. с Кондратьева Д.А. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат». 23.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №11875/23/50039-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам электронного документооборота, единого портала государственных услуг. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации и иные регистрирующие организации ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС России. Согласно ответу из ГИБДД России установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу из банков и кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета в ПАО "Сбербанк России", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк", в результате чего, 20.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетных счетов Кондратьева Д.А. на депозит Серпуховского РО СП не поступали. Актуальными сведениями о месте работы Кондратьева Д.А. ПФР не располагает. Судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, соответственно получить объяснение с должника или установить какое либо имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным, на оставленные в двери и почтовом ящике извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник не отреагировал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. 13.06.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.07.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же ГИБДД, ПФР, ФНС (ЗАГС). Согласно ответу из Пенсионного фонда России, установлено место работы Кондратьева Д.А. в связи с чем, 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода в ООО "БНМ-ОБНИНСК". 02.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исход из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела усматривается, что на 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11875/23/50039-ИП о взыскании задолженности в размере 22422,37 руб. с Кондратьева Д.А. на основании судебного приказа №2-399 от 24.03.2021, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22422.37 руб. с Кондратьева Д.А. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.
13.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №11875/23/50039-ИП окончено в соответствии с п.3, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.07.2023 постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Бахмат О.В. постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 25.07.2023 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 20.06.2023 №321208/23/50039-ИП и от 04.05.2023 №232126/23/50039-ИП с присвоением номера №11875/23/50039-ИП.
25.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №11875/23/50039-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода в ООО "БНМ-ОБНИНСК".
02.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 02.08.2023 до 02.02.2024.
Таким образом, установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку достоверно установлено, что 25.07.2023 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Бахмат О.В. постановление об окончании исполнительного производства №11875/23/50039-ИП от 13.06.2023 отменено; постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 25.07.2023 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 20.06.2023 №321208/23/50039-ИП и от 04.05.2023 №232126/23/50039-ИП с присвоением номера №11875/23/50039-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В настоящий момент, предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемые действия, бездействия более не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, обязанность которую истец просил возложить на ответчика по возбуждению исполнительного производства, также исполнена.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░