Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-434/2022 (2а-4647/2021;) ~ М-4630/2021 от 22.12.2021

31RS0020-01-2021-008975-34                                                                              №2а-434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                        Поповой С.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,

    в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

            ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 15071,15 руб. и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных платежей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ею самостоятельно исполнены требования исполнительного документа.

        В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что принятое в рамках спорного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано, поскольку в материалах исполнительного производства имеются подтверждения, что должнику было известно об исполнительном производстве.

       В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

            Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая организация «Степной» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пенни, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 215302,24 руб.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Исходя из ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 была направлена должнику 20.07.2021 в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 21.07.2021 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 15071,15 руб., поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия указанного постановления от 06.08.2021 была направлена должнику в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – 07.08.2021 <данные изъяты>

10.11.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, копия данного постановления была направлена должнику и доставлена 10.11.2021 в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (дата прочтения – 11.11.2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 15071,15 руб.. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления от 12.11.2021 была направлена ФИО2 12.11.2021 в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (дата прочтения 13.11.2021 <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд полагает, что приставом-исполнителем выполнены действия по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

        Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о том, что ей ничего не известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

      Утверждения административного истца в судебном заседании о том, что её личным кабинетом на Едином портале государственных и муниципальных услуг пользуются и другие лица не могут быть приняты судом в качестве доказательства, обосновывающего доводы ФИО2, поскольку вход в личный кабинет имеет логин и пароль, которые являются конфиденциальными данными и ответственность за последствия передачи их третьим лицам лежит непосредственно на ФИО2

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78). Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора незаконными, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                       ░░░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>