Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1391/2024 ~ М-823/2024 от 26.02.2024

    К делу №а-1391/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 Р. А., ФИО1 Федеральной службы судебных приставов России по РА о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истецо братился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделением судебных приставов УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО5, но задолженность им не погашена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 Р. А. не принимается никаких мер по полному, своевременному исполнению исполнительного документа, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.А. по исполнительному производству №-ИП.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 Р. А. незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к установлению имущества и доходов должника с целью принудительного исполнения решение суда.

В письменных возражениях относительно административных требований судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.А. выразила несогласие с заявленными административными требованиями. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал заявленные требования по доводам административного иска и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.А. в суд явилась, с административными требованиями не согласна, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 по РА и заинтересованные лица, были надлежаще извещены, в суд не явились, что в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно п.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Так из материалов исполнительного производства следует, что в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 400 000 руб.

    Из представленных материалов исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанное исполнительное производство находилось в ведении судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 ФИО10 и ФИО6 Р.А.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Р.А.

    На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р.А., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в <адрес>ное отделение судебных приставов, по месту нахождения должника ФИО11

    При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 426 528,44 руб., из которых остаток долга 398 531,82 руб., остаток по исполнительному производству 27 996,62 руб.

    На основании постановления о принятии ИП к производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП Росси по ФИО12 Р.А.

    На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по гражданскому делу № с ФИО2 на ФИО4

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Перечень исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный законом двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа за пределами указанного срока, однако искусственное увеличение такого срока без объективных на то причин и тем более не сопровождаемое реальным комплексом осуществляемых исполнительных действий недопустимо, поскольку противоречит принципу справедливости и влечет нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Суд не может признать обоснованным возражения административного ответчика против административного иска.

В доводах возражений относительно административных исковых требований судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р.А. указано, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной МРЭО ГИБДД, ФИО1 Росреестра по Республике ФИО3 за должником не зарегистрировано транспортное средство. ФИО1 Росреестра по Республике ФИО3 представлена информация об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества. По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк»,АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк» на имя должника открыты счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя ФИО5 открытые счета отсутствуют. Также, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ по РА на получение сведений о доходах. На данный момент, сведения из ПФР не поступали.

Однако, указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Между тем, каких-либо сведений о направлении запросов в регистрирующие организации и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, источниках доходов, зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о месте работы должника, о принятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 был осуществлен выход по адресу должника, с целью установления проживания должника и изучения его имущественного положения. При выходе, было установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает, о чем, судебным приставом-исполнителем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО13 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО14 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ, производство по розыскному делу было прекращено в связи с розыском должника и установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве зарегистрирован, но не проживет, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на наличие таких сведений, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.А. вновь производит исполнительные действия и выход по месту жительства должника ФИО5 по месте его регистрации в <адрес>, о чем составляет акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает о неизвестности места пребывания должника.

Постановление о передаче дела в Тахтамукайское отделение судебных приставов УФССП по РА т.е. по месту жительства должника вынесено ею спустя 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.А. по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание с должника задолженности, что свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, законности оспариваемого бездействия, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.А., в связи с чем имеются основания для удовлетворении административного иска.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Тахтамукайском ОСП УФССП по РА, а незаконное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения УФССП России по Республике ФИО3, суд полагает возможным возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов на территориальный орган ФИО1 России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.А.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░6 ░. ░., ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░7.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-23

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1391/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░