Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9257/2019 ~ М-8827/2019 от 11.10.2019

Дело №а-9257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Унаньеву Артуру Николаевичу, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Стрельцов Евгений Владимирович, о признании незаконным бездействия, понуждении произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

      САО «ВСК» обратилась с административным иском к административному ответчику приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Унаньеву А.Н., УФССП России по Московской области, в соответствии с которым просит:

       Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела службы судебных приставов Управления    федеральной службы судебных приставов России по Московской области Унаньева А.Н. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 12559/16/50026-ИП в отношении должника Стрельцова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ;

       Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № 12559/16/50026-ИП в отношении должника Стрельцова Евгения Владимировича, 28.05.1988года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

       Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2016г. Одинцовским РОССП возбуждено исполнительное производство № 12559/16/50026-ИП в отношении должника Стрельцова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ

       До настоящего времени, т.е. более трех лет судебный акт не исполнен.

       Полагает, что необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства фактически не проводятся.

       Судом привлечены к участию в деле: в качестве соответчика - УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – Стрельцов Е.В.

       Административные истец и ответчики, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явились. Суду представлена сводка по исполнительному производству.

       Заинтересованное лицо Стрельцов Е.В., извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явился.

       С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, суд установил следующее.

       В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Из сводки по исполнительному производству 12559/16/50026-ИП в отношении должника Стрельцова Евгения Владимировича, сумма взыскания 60828,17 руб., возбужденного СПИ ФИО5 и находящегося на исполнении СПИ Унаньева А.Н., следует, что 15.03.2016 года возбуждено исполнительное производство; 23.05.2016 издано Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.05.2017 издано Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.06.2018 издано Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 29.11.2018 издано Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

       Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 указанного закона установлены порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, 1, предусмотрено, что:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административных ответчиков.

       Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

       В рамках возбужденного и неоконченного исполнительного производства определение вида применяемых мер принудительного воздействия на должника для исполнения требований исполнительного документа является прерогативой судебного пристава-исполнителя. При этом, в случае несогласия с осуществляемыми в ходе исполнительного производства действиями должностных лиц службы судебных приставов, сторона исполнительного производства не лишена права воспользоваться процедурой их обжалования.

       Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

         Из имеющегося в материалах дела Уведомления о ходе исполнительного производства следует, что Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области был дан ответ на № 3716794 от 04.07.2019, согласно которому были предоставлены сведения по состоянию на 17.07.2019 года, а именно – расчеты по исполнительному производству – начисление, дата проводки: 15.03.2016, сумма 60 828,17 руб., тип назначения суммы: Основной долг.

    Операция: Поступление, дата проводки: 07.05.2019, сумма 500 руб., тип назначения суммы: не определено.

            Из сводки    по исполнительному производству №12559/16/50026-ИП, следует, что оно не окончено, и находиться на исполнении у СПИ Унаньевым А.Н.

           Административным истцом не представлено суду доказательств, что он письменно обращалась с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю Унаньеву А.Н., бездействия которого оспаривает.

            Нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства СПИ Унаньевым А.Н., с учетом представленных суду доказательств, судом не установлено.

            Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, так действия СПИ Унаньева А.Н. в рамках исполнительного производства №12559/16/50026-ИП    не противоречат требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12559/16/50026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 28.05.1988░░░░ ░░░░░░░░;

-     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12559/16/50026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 28.05.1988░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                     ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2019░.

                                     ░░░░░: