Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2024 ~ М-131/2024 от 06.02.2024

УИД № Дело №2а-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Марченко Н. Н. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –Кириченко Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Марченко Н.Н. обратилась в суд к административнымответчикамсудебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –Кириченко Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Марченко Н.Н.к Черному В.А. и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки.Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021г.

По данному делу Славянским городским судом Краснодарского края 23 января 2024 г. ей, как взыскателю, выдан исполнительный документ ФС № в отношении обязанного лица Черного В. А.Указанный исполнительный лист она предъявила к исполнению 01.02.2024 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Славянское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

05.02.2024 г. ею получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.02.2024 по вышеуказанному исполнительному листу, вынесенное приставом Славянского ГОСП Кириченко Н.В.Отказ в возбуждении исполнительного производства, как указано в постановлении, основан на том, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и. 4 ч. 1 ст. 31). В исполнительном документе отсутствуют требования обязывающего характера.

Исполнительный документ ФС №, выданный Славянским городским судом Краснодарского края 23 января 2024 г., всем указанным в законе требованиям соответствует, в связи с этим считает действия пристава-исполнителя Кириченко Н.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными.Просила признать действия судебного пристава-исполнителя К. Н.В. по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; обязать пристава Кириченко Н. В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом.

В судебном заседании представитель административного истца Лопатина Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что в исполнительном документе не указано на возврат денег. Считает, что этот документ не является исполнительным, так как отсутствует обязывающий характер. В связи с этим было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФССП по Краснодарскому краю, а также Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюШевелева Г.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд уведомлена надлежащим образом, в поданном ходатайстве в адрес суда просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Черного В.А. – Черная Л.В. в судебном заседании показала, что исполнительные листы отозваны, постановление судебного пристава считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО (Ипотечный Агент Элбинг Столица) в судебное заседание не явилась, о явке в суд уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ решением Славянского городского судаудовлетворены исковые требования Марченко Н.Н. к Черному В.А., АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки.Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021г.

23.01.2024 г. Марченко Н.Н. выдан исполнительный лист ФС №, содержащий резолютивную часть решения суда от 10.12.2019 г., а именно: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 27.02.2017 г., заключенный между АО «Иптечный Агент Элбинг Столица» и Черным В.А.; применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки.

01.02.2024 г. Марченко Н.Н. обратилась в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что в исполнительном документе отсутствуют требования обязывающего характера.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование овозложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, заисключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из содержания исполнительного листа ФС № явствует, что он не содержит в себе предписаний, возлагающих на должника обязанности по передачи денежных средств или иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий. При этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.

Так же судом установлено, что в соответствии с письмом Председателя Славянского городского суда исполнительные листы в том числеФС № выданы ошибочно, поскольку правовой эффект судебного решения, вынесенного по иску о признании права, достигается одним лишь вступлением в силу самого решения. Решения суда, вынесенные по искам о признании права, для достижения цели защиты нарушенного или оспариваемого права не требуют принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.