Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1185/2024 (2а-9728/2023;) ~ М-8322/2023 от 05.12.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                    12 марта 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное в отношении ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком и расположенным на нем жилым помещением – квартирой <№ обезличен> по адресу: <адрес>, не препятствовать проходу и проезду по земельному участку.

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО1 добровольно исполняет решение суда, препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком и расположенным на нем жилым помещением не чинит, сведений о том, что он после принятия судом решения чинит препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым помещением у судебного пристава-исполнителя нет.

По утверждению административного истца, <дата> ФИО1 было направлено заявление в Химкинский РОСП ГУФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором он просил разъяснить, что будет надлежащим исполнением требований по вышеуказанному исполнительному документу, ответ на которое им до настоящего времени не получен. 13.10.2023 в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, как указал административный истец, данное постановление ФИО1 не направлялось, о нем он узнал только <дата>, зайдя в личный кабинет на портале «Госуслуги» и увидев там отображение судебной задолженности.

Кроме того, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на ФИО1 выносится ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с нарушением должником установленных сроков исполнения исполнительного документа., постановлением от <дата> повторно налагается исполнительский сбор в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в части не установления срока для добровольного исполнения, признать незаконным и отменить постановление от <дата> о введении запрета на выезд ФИО1 из Российской Федерации, признать незаконными и отменить постановления от <дата> о взыскании исполнительских сборов с ФИО7

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С., судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К., представители Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство № <№ обезличен> возбужденное в отношении ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком и расположенным на нем жилым помещением – квартирой <№ обезличен> по адресу: <адрес>, не препятствовать проходу и проезду по земельному участку.

    В рамках исполнительного производства № 228394/23/50043-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты, в том числе, меры принудительного исполнения, а именно приняты: постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 № <№ обезличен>-ИП; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата>; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

    В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статья 30).

    В силу пп. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

    В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

    На основании материалов исполнительного производства N № 228394/23/50043-ИП судом установлено, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 направлено административному истцу 13.10.2023 посредством единого портала государственных услуг.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Кроме того, судом установлено, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, что подтверждено имеющимися на исполнительном листе штампами Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о поступлении исполнительного листа <дата> и <дата>, а потому постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

    Из представленного исполнительного производства Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № <№ обезличен> следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: требования исполнительного документа исполнены. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

    Данные доводы подтверждены сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства, копия которого представлена суду.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

         ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.