Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2721/2019 ~ М-2583/2019 от 21.05.2019

Дело №а-2721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселёва ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Киселёва С.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 5 981 рубль 59 копеек, на основании исполнительного листа     серии ВС №, выданного по гражданскому делу №.

Также согласно сведениям Банка данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании с Киселёва С.В. исполнительного сбора в сумме 1 000 рублей.

Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Киселёв С.В. не получал, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Указывает, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Банк данных исполнительных производств, в этот же день Киселёв С.В. произвел оплату долга в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования действий судебного-пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Киселёва С.В. исполнительного сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО6 доводы административного иска поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Киселёва С.В.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу №.

Предмет исполнения: взыскание с Киселёва С.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, процессуальных издержек в общей сумме 5 981 рубль 59 копеек.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> от плательщика Киселёва С.В. поступили денежные средства в сумме 5 981 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому денежные средства в сумме 5 981 рубль 59 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киселёва С.В. не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Киселёва С.В. исполнительного сбора.

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, наличия оспариваемого постановления административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, административные исковые требования Киселёва ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ №░-2721/2019

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░                                <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180, 227 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░