Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1739/2022 ~ М-1083/2022 от 29.03.2022

УИД: 56RS0009-01-2022-001654-49

2а-1739/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ураева К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Дьяченковой Т.В., УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ураев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Дьяченковой Т.В., указав, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 13.05.2021 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 10.02.2021 года, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании денежных средств с должника Арефьева Ю.Н. в его пользу. 29.09.2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ он не получил, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Дьяченковой Т.В. по возврату указанного исполнительного документа в его адрес.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Арефьев Ю.Н.

Административный истец – Ураев К.В., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Дьяченкова Т.В., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – Арефьев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель Дьяченкова Т.В. указала, что у нее в производстве находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании денежных средств с должника Арефьева Ю.Н. в пользу взыскателя Ураева К.В. 29.09.2021 года указанное исполнителье производство было окончено. Исполнительный документ был направлен 18.10.2021 года взыскателю Ураеву К.В. по адресу: <...> (ШПИ <Номер обезличен>), который получен им 25.10.2021 года. В связи с чем, оснований для признания ее бездействия в ненаправлении исполнительного документа не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Дьяченковой Т.В. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 10.02.2021 года, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании денежных средств с должника Арефьева Ю.Н. в пользу Ураева К.В.

Согласно предоставленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации.

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

Из акта исполнительных действий от 29.09.2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <...>. Со слов матери, должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен акт.

Таким образом, доходов, денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, выявлено не было, о чем 29.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга был составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно списка почтовых отправлений <Номер обезличен> от 15.10.2021 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя Ураева К.В. по адресу: <...> (ШПИ <Номер обезличен>) и получены им 25.10.2021 года.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению Ураева К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дьяченковой Т.В., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления запросов, которым в удовлетворении требований административного истца было отказано.

Решение вступило в законную силу 11.02.2022 года.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа, были направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении 18.10.2021 года и получено им 25.10.2021 года (ШПИ <Номер обезличен>). Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа, были направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении 18.10.2021 года и получено им 25.10.2021 года административному истцу стало известно из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2021 года, которое было получено Ураевым К.В. 09.02.2022 года (ШПИ <Номер обезличен>).

Административный иск направлен в суд посредством почтового отправления 24.03.2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Ураева К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022 ░░░░.