Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2023 ~ М-130/2023 от 11.08.2023

    РЕШЕНИЕ № 2а-131/2023

    именем Российской Федерации

    5 сентября 2023 года                                                                                           город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Беляевой М.В., с участием административного истца Кузнецова С.А., представителя командира войсковой части № – Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузнецова С.А. о признании незаконным действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в выдаче копии аттестационного листа,

    установил:

    Кузнецов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что он 31 июля 2023 года был ознакомлен с текстом отзыва содержащимся в аттестационном листе в отношении него, ввиду чего обратился с рапортом к командованию войсковой части № о выдаче копии данного аттестационного листа. Однако в выдаче копии аттестационного листа 1 августа 2023 года ему было отказано. Полагая указанные действия незаконными административный истец просит признать их таковыми и обязать командира войсковой части № выдать копию отзыва, содержащегося в аттестационном листе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела войсковая часть № и ее командир, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», не явились, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, а также в представленном отзыве.

В представленных возражениях командир войсковой части № указал, что считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права административного истца на ознакомление с текстом отзыва нарушены не были, а в действующих нормативно-правовых актах отсутствует ссылка на обязанность выдавать копии такого рода документов. Данная позиция поддержана и представителем Томилиным В.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии п. 1 и п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. При этом порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, куда также вносится отзыв на военнослужащего составленный его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. При этом аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Как следует из ст. 297 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации – далее (Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 170, командир (начальник) воинской части по письменному заявлению заинтересованных лиц может выдавать заверенные копии (выписки из) служебных документов (с обязательным указанием местонахождения этих документов), исходящих от воинской части, если такие копии (выписки) необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся военнослужащих или лиц гражданского персонала. Копии (выписки из) таких служебных документов выдаются на бланке с угловым штампом воинской части.

При этом, согласно п. 182 Инструкции, размножение служебных документов, разработанных в воинской части или поступивших от других сторонних организаций, и изготовление выписок из них допускаются с разрешения командира (начальника) подразделения, подготовившего (получившего) документ.

Кроме того, из п.п. 212 и 218 следует, что к служебным документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения (Для служебного пользования), относятся документы, содержащие несекретную информацию, касающуюся деятельности воинских частей, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившие в воинские части документы, содержащие несекретную информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Размножение которых и изготовление выписок из них допускаются только с письменного разрешения командира (начальника) подразделения, подготовившего (получившего на исполнение) служебный документ.

Согласно копии аттестационного листа, имеющейся в материалах дела, с текстом отзыва административный истец был ознакомлен 31 июля 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Из рапорта административного истца от этой же даты видно, что последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выдаче копии вышеуказанного аттестационного листа, в чем 1 августа 2023 года командиром было отказано, в связи с направление материалов вышестоящему командованию.

После чего, а именно 3 августа 2023 года Кузнецовым С.А. были поданы возражения, содержащие его доводы о несогласии с содержанием аттестационного листа, которые были направленны вышестоящему командованию для приобщения к материалам аттестации.

Как следует из справки командира войсковой части № от 30 августа 2023 года сведения, отраженные в вышеуказанном аттестационном листе, относятся к служебной тайне в области обороны, то есть являются сведениями для служебного пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями командира войсковой части № каких-либо прав административного истца не нарушено, поскольку выдача копий документов и выписок из них, изготовленных в воинской части, производиться только с разращения командования, что в данном случае не дано. Кроме того, невыдача копии аттестационного листа с содержащимся там отзывом, с которым административный истец ознакомлен установленным порядком, не лишило его прав, в том числе и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявления о своем несогласии с представленным отзывом, следовательно, доводы об обратном не состоятельны.

Иные доводы административного истца также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий командира воинской части.

Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выдаче копии аттестационного листа с содержащимся отзывом не противоречат приведенным нормам права, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не подлежат возмещению.

Однако, для оказания юридической помощи командир войсковой части № Г. обращался к адвокату Томилину В.В., а согласно имеющемуся в деле платежному документу, личные расходы административного ответчика на оплату юридических услуг составили 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 111 и ст. 112 КАС РФ, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность административного дела, объем юридических услуг, оказанных административному ответчику Томилиным В.В., участие представителя в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, отказ в удовлетворении заявленных требований, а также необходимость участия представителя, ввиду отсутствия в воинской части штатного юриста и отсутствия у командира юридического образования, суд считает необходимым возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению административным истцом.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.