Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3203/2023 ~ М-2677/2023 от 11.09.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003266-23 дело № 2а-3203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в городе Воркута административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО11 ФИО10, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, Управлению ФССП России по ФИО2, ОСП по городу ФИО11 УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия и применить меры принудительного исполнения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО11 ФИО10, Управлению ФССП России по ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприменения мер принудительного характера, возложении обязанности совершить определенные действия и применить меры принудительного исполнения, в обоснование которого указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО11 ФИО10 находится исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ИП ФИО3 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку взысканная судом денежная сумма взыскателю не поступила, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены процессуальные документы и информация о совершенных действиях и принятых мерах. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО11 ФИО10, выраженное в не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет наличия интеллектуальной собственности и ценных бумаг, в миграционные органы, органы ГИМС и лицензионно-разрешительной службы, в органы ЗАГС на предмет наличия записей о браке, об изменении анкетных данных и смерти должника, с последующим установлением совместного имущества супругов; в не проведении проверки имущественного положения должника и не наложении ареста на его имущество; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно пенсию; в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений; в не вынесении постановления о принудительном приводе должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО11 ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения и принять полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечен в качестве административного ответчика ОСП по городу ФИО11.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8, в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО9; заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО6

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Приведенные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым, кроме прочего, относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО11 ФИО9 постановлением от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка города ФИО11 от <дата> по делу ... о взыскании задолженности в размере 55249,90 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику не устанавливался добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с положениями части 14 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, зарегистрированного за должником имущества, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий.

После получения ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вся имеющаяся в исполнительном документе или заявлении взыскателя сведения о должнике вносятся в базу АИС ФССП непосредственно при регистрации исполнительного документа. Ответы на запросы, поступившие посредством электронного документооборота, вносятся в базу данных на должника автоматически, в том числе, сведения о паспортных данных, ИНН, СНИЛС, а также сведения от банков и иных кредитных организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО11 ФИО9 от <дата>, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство ...-ИП от <дата>, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от <дата> постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано ...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, ареста и последующей реализации арестованного имущества, <дата>, <дата> совершен выход по адресу жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должник в котором не установлен, соседи двери не открыли. По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, зарегистрированного за должником имущества, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий.

Получены ответы, что сведений о зарегистрированных за ФИО1 автомототранспортных средств не имеется; из ФНС России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации получен ответ, что сведений в отношении ФИО1 не имеется; из ЗАГС поступили сведения о регистрации смерти должника ФИО1 <дата>.

Сведений о правопреемниках должника ФИО1 в ходе исполнительного производства не установлено.

Указанные выше исполнительные действия совершались неоднократно, в том числе в установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, предпринимавшего меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателями с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве.

Доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; указанный срок носит организационный характер и не является пресекательным; закон не предусматривает последствий нарушения этого срока, и несоблюдение указанного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документов, принятых по исполнительному производству, поскольку в силу положений Федерального закона об исполнительном производстве процессуальные решения о совершении определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения направляются должнику и по месту их исполнения, не предусматривая обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять их взыскателю, за исключением направления копий определений прямо предусмотренных законом.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственно не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку прямо не влияет ни на объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, ни на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ни на достижение целей и задач исполнительного производства. Более того, согласно списку отправления заказной почтовой корреспонденции ... ОСП по городу ФИО11 копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена взыскателю <дата>.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Приведенные правовые положения предоставляют сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, не предусматривая обязанности судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их взыскателю, который в любой момент в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно и беспрепятственно знакомиться с его материалами.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, суд также считает необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Из приведенных нормативных положений следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, применение судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является его правом, которое может быть реализовано при наличии такой необходимости.

Судом не установлено оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Материалы административного дела и исполнительного производства не содержат сведений о получении должником заграничного паспорта, сведений о его выезде за пределы Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что неприменение указанных временных ограничений прямо повлияло на исполнение судебного акта и требований исполнительного документа, что в свою очередь, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного иска о не направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет наличия у должника интеллектуальной собственности и ценных бумаг, в органы ЗАГСа, по вопросам миграции, ГИМС и лицензионно-разрешительной службы, не установлении совместного имущества супругов, в не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на его имущество и допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в указанной части суд находит также несостоятельными.

В рассматриваемом случае ни судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства, ни судом в ходе рассмотрения административного дела, в ходе которого административный истец располагал бы такой информацией, не было установлено фактов наличия у должника объектов интеллектуальной собственности или ценных бумаг в кредитных учреждениях, а также огнестрельного оружия или маломерных судов, что требовало бы от судебного пристава-исполнителя конкретных исполнительских действий по поиску такого имущества и запроса сведений о них в соответствующих контролирующих и надзорных органах и учреждениях. Относительно направления запросов по должнику в учреждение по вопросам миграции и органы ЗАГСа, материалы административного дела содержат такие запросы и ответы на них из ОМВД России по городу ФИО11 от <дата>, а также из ЗАГСа от <дата>.

В соответствии с положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Материалами административного дела не установлено обстоятельств владения должником совместно с другими лицами на праве долевой собственности каким-либо имуществом и о наличии каких-либо сособственников имущества должника, что позволяло бы обратить взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, а также потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные нормами действующего законодательства меры по проверке имущественного положения должника. Фактически в связи с не установлением у должника имущества судебным приставом-исполнителем не применялось наложение ареста на имущество, а также не обращалось на него взыскание, при том, что применение судебным приставом-исполнителем указанных выше мер является его правом, которое может быть реализовано при наличии такой необходимости.

Между тем, как следует из системного толкования положений в статьях 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 указанного Закона, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные действия по установлению места проживания должника и его имущественного положения совершались судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Не являются обоснованными и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии постановления о принудительном приводе должника.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, исходя из толкования указанных норм Федерального закона об исполнительном производстве, следует, что принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю. Судом установлено, что доказательств уклонения должника от явки в ОСП по городу ФИО11 в материалы административного дела не представлены, таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о принудительном приводе должника.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно записи акта о регистрации смерти ... от <дата> ФИО1, <дата> г.р. умер <дата> в <адрес> г. ФИО2. Сведений о правопреемниках должника суду не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратилась с заявлением к мировому судье Северного судебного участка города ФИО11 Республики ФИО2 о прекращении исполнения судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Приведенные выше документы свидетельствуют о том, что судебный приказ по делу ... был вынесен мировым судьей Северного судебного участка города ФИО11 Республики ФИО2 <дата>, то есть после смерти ФИО1 <дата>. Соответственно и исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> уже после смерти должника. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в учреждения и организации и приняты меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░