Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2021 (2а-3719/2020;) ~ М-892/2020 от 18.02.2020

Дело №2а- 192/2021

УИД24RS0041-01-2020-001053-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесникова Г.Б. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения: постановления № У от 18.05.2017 о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества от 00.00.0000 года, постановления от 00.00.0000 года о наложении ареста на имущество, постановления от 09.02.2018 о назначении ответственного хранителя, постановления о 09.02.2018 об оценке имущества, постановления от 22.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги, а также обязать административных ответчиков отменить торги и признать их незаконными, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительный лист ФС У, выданный Пресненским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Колесниковой Г.Б., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4545600,00 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство У-ИП от 18.05.2017 года. 09 октября 2019 года а с учетом не состоявшихся торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 13.11.2019 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступили денежные средства от реализации имущества должника Колесниковой Г.Б. в размере 3902760,00 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга, постановлением от 15.11.2019 снят арест с квартиры, расположенной по адресу: Х С вынесенными постановлениями в рамках исполнительного производства Колесникова Г.Б. не согласна, считает их незаконными, поскольку полагают, что судебным приставом-исполнителем были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении должника о проводимых в отношении ее имущества действий и вынесенных постановлениях, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, по адресу, указанному в постановлениях вынесенных судебным приставом-исполнителем она не проживает с 2013 года, о производимых в отношении нее действиях она узнала только 22.01.2020.

Административный истец Колесникова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Сальникову Е.Г., Спицыну Е.В.

Представители административного истца - Сальников Е.Г., Спицын Е.В. в судебном заседание не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно, дополнительных доводов по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель Шакурова В.Ю. (по удостоверению) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что нарушений прав должника не допущено, вся корреспонденция в ее адрес направлялась по почте, и ею не востребовалась, кроме того, определенные исполнительские действия в виде акта описи и ареста квартиры административного истца, 10.11.2017 проводились в присутствии административного истца, копии соответствующих документов получены ею лично, в связи с признанием торгов не состоявшимися, квартира была предложена и передана как нереализованное имущество - взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю, и заинтересованные лица - АКБ «Российский капитал», ОАО «Альфа-Банк», ООО «УК «Афонтовская», ООО «ТРАСТ», ООО «УК Добрый дом», АО «Банк ДОМ.РФ» (правопреемник АКБ Банк «Российский капитал»»), ОСП Большемуртинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными почтой, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, дополнений и письменного отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

На основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 7, 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 11, 12, 14, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст.34 Закона)

В силу требований ст. 48 вышеуказанного Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2016 года исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворены, с Колесникова Г.Б. взыскана задолженность по кредитному договору У от 27.12.2012 года в размере 5730160 рублей 23 копейки, в том числе: 5085856,03 руб. - основной долг, 634304,20 руб. - проценты, 10 000 рублей – неустойка, 8740,00 руб. – расходы по оценке, 42850,80- расходы по оплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности Колесниковой Г.Б., путем ее продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 4545600 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС У и по заявлению представителя взыскателя Иконникова Д.Ю. 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство У-ИП, предметом которого является: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Х принадлежащую на праве собственности Колесниковой Г.Б., путем ее продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 4545600 рублей 00 копеек.

Согласно объяснению от 20.06.2017, полученному судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края в рамках вышеуказанного исполнительного производства от Колесниковой Г.Б., последняя, знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве У-ИП, о чем собственноручно указала в объяснении. Кроме того, указала, что фактически проживает в г. Красноярск, просила передать исполнительное производство по месту ее жительства.

Исполнительные производства У-ИП от 16.04.2019г.,, У-ИП от 16.04.2019г. в пользу ООО УК «ЖСК», У-ИП от 02.09.2019г., У-ИП от 19.02.2019г., У-ИП от 06.04.2020г., У-ИП от 07.07.2020г. в пользу Инспекции ФНС по Х в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается копией постановления от 00.00.0000 года.

06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете о поручении совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания Колесниковой Г.Б. по адресу: Х92, наложении ареста на залоговое имущество (квартиру).

00.00.0000 года исполнительное производство У от 00.00.0000 года в связи с изменением места совершения исполнительных действий передано на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства также следует, что 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В., в присутствии понятых, а также с участием должника Колесниковой Г.Б. был составлен акт описи и ареста имущества- квартиры, расположенной по адресу: Х92, принадлежащей Колесникова Г.Б., копию которого сама Колесникова Г.Б. получила лично под роспись 10.11.2017г, указанные действия не оспорила. С оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем ознакомлена, замечания со стороны Колесникова Г.Б. на действия судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х вынесено постановление о принятии исполнительного производства У от 00.00.0000 года к исполнению

00.00.0000 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Колесникова Г.Б. В тот же день составлен акт о наложении ареста Х, принадлежащей последней стоимостью 4545600,00 рублей, который составлен в присутствии понятых, в отсутствие должника.

В тот же день, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры по адресу: Х92 и о назначении ответственного хранителя, которым назначена Колесникова Г.Б.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Колесникова Г.Б. по адресу Х зарегистрирована с 00.00.0000 года, следовательно, на момент передачи исполнительного производства и приятия его на исполнение 21.12.2017г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска должник была зарегистрирована и проживала по ранее известному адресу, указанному в исполнительном документе - Х, письменных заявлений и ходатайств в адрес службы судебных приставов в Октябрьском районе г. Красноярска с смене места своей регистрации, не направила, несмотря на наличие у нее достоверных и достаточных сведений о возбужденной в отношении нее исполнительном производстве. Кроме того, в данной связи суд также учитывает, что фактически о принятии решения пресненский районным судо г. Москвы 25.08.2016г. она как должник знала, в судебном заседание ее представители указанный факт не отрицали, пояснив, что со стороны ответчика принимались меры к оспариванию судебного акта.

Согласно списку почтовых отправлений от 28.02.2018г., постановление о наложении ареста на квартиру, назначении ответственного хранителя, оценке имущества направлены в адрес должника Колесниковой Г.Б. – Х, указанный в исполнительном документе, поскольку сведений о смене места регистрации должник в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не уведомила.

Так, в силу положений ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает, все извещения о процессуальных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Х, направленные по адресу должника согласно данным исполнительного документа - Х совершены надлежащим образом, и Колесникова Г.А., не сообщившая о смене места жительства считается извещенной, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

01 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлена заявка на торги арестованного имущества Х, о передаче имущества на торги вынесено постановление от 00.00.0000 года, в соответствии с актом от 00.00.0000 года переданы документы арестованного имущества на торги.

00.00.0000 года направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, с целью разрешения вопроса о необходимости снижения цены, что также подтверждается копией протокола.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (Х) на 15% с установлением начальной цены 3863760,00 руб.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Осп по Октябрьскому району г. Красноярска в размере 3902760,00 рублей в счет погашения задолженности Колесникова Г.Б. В тот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х

Вместе с тем, анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, разрешая по существу требования Колесниковой Г.Б., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку права и законные интересы должника Колесниковой Г.Б. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не были нарушены, принудительные действия по исполнению требований судебного акта производились им на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.08.2016 года, не отмененного и не измененного до настоящего времени, торги проводимые в ходе исполнительного производства, в установленном законом порядке должником не оспорены, кроме того, фактически признаны не состоявшимися, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены, распределены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав доводы административного истца в совокупности с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, законные интересы и права должника Колесниковой Г.Б. не нарушают, каких -либо надлежащих объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований административного истца не приведено, и суду в ходе судебного разбирательства не представлено, убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при вынесении оспариваемых документов суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность постановлений административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено, фактически позиция административного истца направлена на нежелание своевременно исполнять свои обязательства в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Колесниковой Г.Б в полном объеме, кроме того, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, Колесникова Г.Б. знала о возбужденном в отношении исполнительном производстве, самостоятельно ходатайствовала о передаче исполнительного производства по своему месту жительства, кроме того присутствовала при составлении акта описи и ареста заложенного имущества, что следует из акта от 10.11.2017г., который не был оспорен, а следовательно, имел возможность предпринять меры для своевременного и добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному производству. Постановление о наложении ареста на заложенное имущество направлялось в адрес должника Колесниковой Г.Б., которая имела возможность получить корреспонденцию, направленную в ее адрес судебным приставом-исполнителем и обжаловать направленные в ее адрес постановления, однако данным процессуальным правом на своевременное получение направленной в ее адрес корреспонденции не воспользовалась, что не свидетельствует о нарушении ее права.

Таким образом, судом установлено, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не допущено, сама Колесникова Г.Б. была извещена о возбуждении исполнительного производства, проводимых исполнительных действиях, в том числе и в отношении заложенного имущества - квартиры по Х, фактически самостоятельно в период с декабря 2018 года по январь 2020 года уклонилась от участия в исполнительных действиях, с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении каких-либо копий постановлений, в том числе с целью дальнейшего оспаривания не обратилась, данные о наличии исполнительного производства были размещены для общего доступа на порта УФССП по красноярскому краю, где необходимые сведения также могли быть своевременно получены самим должником. Действия административного истца уклонившегося от участия в исполнительных действиях по мнению суда были связаны с нежеланием своевременно принимать меры к обязательному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, что в свою очередь не свидетельствует о проявлении достаточной и должной добросовестности стороны должника по осуществлению и использованию своих процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца Колесниковой Г.Б., при совершении оспариваемых действий не представлено, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, доказательств иного суду вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае административным истцом не доказано наличие нарушений требований закона и его прав в целом как совокупности для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Колесниковой Г.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░