Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-974/2023 (2а-5545/2022;) ~ М-5765/2022 от 27.12.2022

Дело №2а-974/23

УИД 23RS0037-01-2022-009153 -76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новороссийск            22 февраля 2023 года

            Октябрьский    районный    суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

            при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубинца ФИО5 к ГУФССП России по КК, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец ФИО6. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что ответчиком была получена его жалоба (обращение от 02.11.2022 г.), в которой просил рассмотреть ряд вопросов и жаловался на бездействие должностных лиц ФССП – в снятии ареста с принадлежащего ему имущества и направлении копии постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ответа на жалобу не получил, чем нарушены его права. Просит суд признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившиеся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов, и обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в жалобе от 02.11.22 г. вопросы.

Определением суда от 27.12.2022 г. к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству Мартыненко ФИО7

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная повестка на имя Лубинец ФИО8. получена, что подтверждается данными ШПИ №, кроме того информация о времени рассмотрения дела размещена на сайте суда, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики и привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом взыскатель Мартыненко ФИО9. по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,

организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лубинец ФИО10. обратился к начальнику НГО УФССП России по КК с жалобой в порядке подчиненности на действия должностных лиц ФССП по г. Новороссийску от 02.11.2022г., которая была получена 02.11.2022г., что подтверждается штампом.

Как указывает в своей жалобе административный истец, из полученной им из Личного кабинета – Сбербанк (Онлайн) информации, ему стало известно о том, что СПИ на все счета были наложены аресты и не была направлена копия постановления ФССП о возбуждении в отношении истца исполнительного производства.

Просил снять все незаконно наложенные аресты на его счета и возвратить ему незаконно взысканные денежные средства, установить виновных в нарушении его права должностных лиц, сообщить их должность и фамилию, а также привлечь их к дисциплинарной ответственности - о чём просил его отдельно известить.

Просил также – компенсировать ему моральный вред в сумме 60 000 рублей, о чем так же его отдельно известить.

Все принятые по исполнительному производству постановления, в том числе о наложении всех арестов, просил направить по адресу: <адрес> <адрес>.

На каждый из поставленных вопросов просил направить письменные мотивированные ответы по адресу: <адрес> <адрес>.

        Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

          Исходя из содержания жалобы Лубинец О.В. она обоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, ответ по данному обращению дан и направлен заявителю 08.11.2022 г. исх. № № ШПИ № - в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения по указанному в обращении адресу: г. Новороссийск, ул. Серова, 21, кв. 20, ответ содержит исчерпывающую информацию по всем поставленным вопросам в том числе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

Поскольку ответ содержит полную информацию по всем поставленным вопросам, ответ на обращение дан в установленный срок, утверждение истца о неправомерном бездействии суд находит не обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2023 ░