Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-980/2023 (2а-5344/2022;) ~ М-4288/2022 от 07.11.2022

             Дело №

УИД : №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

                                                                                                <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО10 заинтересованные лица: ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО14» о признании незаконным и отмене постановления Главы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО16, с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1, является собственником <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 собственник <адрес>, ФИО4 является собственником <адрес> ФИО5 является собственником <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В период переговоров с новой управляющей организацией по вопросу организации Общих собраний и заключения Договора управления <адрес>, истцы узнали о том, что ФИО17 без предварительного уведомления собственников, обратилось с письмом в адрес ФИО18 об одностороннем отказе от управления многоквартирными домами в черте <адрес>: <адрес>, со ссылкой на отсутствие возможности выполнять мероприятия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора управления домами со стороны действовавшей на тот момент управляющей организацией ФИО19» (ИНН №, ОГРН №), истцы остановили свой выбор на управляющей организации ФИО20 поскольку она расположена на территории <адрес> и по уровню обслуживания своих домов отвечала требованиям.

В адрес ФИО21 еще ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №) о невозможности в дальнейшем исполнять функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома в количестве № шт., расположенные по адресам: <адрес>, находятся без управления. В целях обеспечения прав и законных интересов граждан по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 назначено временной управляющей компанией по указанным № многоквартирным домам.

Истцы не согласны с вынесенным постановлением, считают, что при вынесении обжалуемого Постановления нарушена процедура его принятия, так как оно должно было быть принято только после проведения конкурсных процедур, предусмотренный статьями 161, 200 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ. Просят признать данное постановление незаконным и отменить.

ФИО4, ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО25. возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свои доводы в письменном отзыве.

Представитель ФИО26» в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО27 в судебное заседание не явились, а дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 собственник <адрес>, ФИО4 является собственником <адрес> ФИО5 является собственником <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 письмом вх. № уведомило о невозможности (прекращении) деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) по следующим адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 фактически перестало выполнять обязанности, предусмотренные Договором управления МКД по указанным адресам, о чем собственники неоднократно сообщали как на электронные ресурсы для подачи обращений и жалоб на работу организаций ФИО31, так и в адрес ФИО30 (далее - ФИО32). ФИО33 было отказано собственникам в проведении проверки ФИО34 со ссылкой на действия моратория на проверки управляющих организаций.

Постановлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и Правил № было определено о передаче МКД, расположенных по адресам: <адрес>, во временное управление до выбора собственниками помещений способа управления или проведения открытого конкурса ФИО36

Передача во временное управление соответствует принципу непрерывности управления домами, и обусловлено тем, что ФИО37 фактически прекратило осуществлять управления домами, однако способы управления в отношении данных домов выбраны не были.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № управление поименованными многоквартирными домами обоснованно было передано ФИО38 временно. Указанная организация имела лицензию, дающую ей право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а так же находилась в перечне управляющих организаций органа местного самоуправления, утвержденном Постановлением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в соответствии с пунктом 5 Правил №.

При этом из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Правила №.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч. 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

С ДД.ММ.ГГГГ. вступила в силу часть 17 статьи 161 ЖК РФ, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой управление многоквартирным домом, в отношена которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в установленном порядке, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению: многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом», определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления (далее - уполномоченный орган, решение определении управляющей организации). В соответствии с пунктом 5 Правил №, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация. имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, и в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В данный перечень ООО «АДК Сервис» включено под №.

В силу системной взаимосвязи положений пунктов 5, 8 и 9 Правил № для целей управления домами временно может быть отобрана организация, соответствующая одновременно следующим условиям: 1) имеющая необходимую лицензию, 2) включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, 3) управляющая меньшим количеством домом г: сравнению с иными включенными в перечень организациями, 4) если не имелось решений собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом с этой управляющей организацией, 5) если сведения о тают, многоквартирных домах не исключались из реестра лицензий в период осуществления деятельности управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО40 имело: лицензию ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ № на управление многоквартирными домами, было включено в перечень организаций для временного управления многоквартирными домами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имело многоквартирных домов в управлении.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 многоквартирными домами не управляло, соответствующие договоры не заключало и не расторгало. С учетом изложенного, ФИО43» соответствовало всем установленным законодательством требованиям, позволяющим определить его в качестве управляющей организацией, в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и Правилами №.

Как указывалось выше, ранее управлявшая домами управляющая организация фактически прекратила управление МКД. Таким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 имела законные основания и обязана была в порядке, предусмотренном Правилами №, издать Постановление о передаче во временное управление иной управляющей организации всех спорных домов.

С ДД.ММ.ГГГГг. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ ст. 161 ЖК РФ дополнена ч. 17, которая регулирует случай, когда:

- управление многоквартирным домом никто не осуществляет, так как собственниками помещений не выбран способ управления (например, после ликвидации управляющей организацией после банкротства, или иного фактического прекращение деятельности УК);

-или выбранный способ управления не реализован (например, собственники выбрали управляющую организацию на своем общем собрании, но, несмотря на это, требуемым ч. 1 ст. 162 ЖК РФ количеством собственников договор управления не заключен; или решили создать ТСЖ, приняли на собрании решение, но по какой-то причине товарищество не создано, не зарегистрировано);

-или не определена управляющая организация, в том числе в силу признания несостоявшимся проводимого муниципалитетом открытого конкурса по отбору УО.

При этом Верховный Суд РФ, в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из системного толкования норм, сформировал позицию о приоритете положения ч. 3 ст. 200 ЖК, предусматривающие обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД. В том числе, положение о непрерывности распространяются на лицензиатов, в отношении которых принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК.

Кроме того, собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК: управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены правительством (ч. 17 ст. 161 ЖК).

Верховный Суд РФ обратил внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в судебной практике сформировалась устойчивая позиция, о признании незаконными бездействия местного органа самоуправления, в части не принятия мер по обеспечению непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД.

Бездействие по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом может привести к непригодности проживания в жилом помещении принадлежащем на праве собственности административному истцу, возникновению аварий и созданию угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, (см Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу №; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Таким образом, оспариваемое Постановление является законным, издано в пределах установленных полномочий органа местного самоуправления, а доводы Истцов основаны на неверном понимании норм законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характер; нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимость защиты и восстановления нарушенных прав.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленное этим лицом в суд заявление выступает средстве защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым актом. Оспаривая действия ФИО45 по выбору конкретней управляющей организации для временного управления, в нарушение названных норм заявителям: не приведено доказательств того, что данными действиями могло быть нарушено какое ни было их субъективное право.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересе: граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принятие Ответчиком, предусмотренного ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, Постановления обусловлен: необходимостью обеспечения непрерывности. управления МКД, защиты прав собственнике: помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

При этом оспариваемый ненормативный правовой акт в соответствии с Правилами № по своему содержанию фактически определяет те обязательные, минимально необходимые условия, которые в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ устанавливаются в договоре управления многоквартирным домом.

Никаких дополнительных обязанностей на Истцов не возлагается, кроме предусмотренных Законом. Требованиям статей, 30, 39, 192, 198, 200 ЖК РФ оспариваемое Постановление не противоречит, поскольку не содержит положений, регулирующих соответствующие правоотношения (не отменяет и не изменяет, их). Имея своей целью лишь определение условий управления спорными многоквартирными домами новой управляющей организацией временно, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в любом случае подлежало исполнению только до наступления одного из тех событий, которые прямо предусмотрены в части 17 статьи 161 ЖК РФ.

На дату рассмотрения административного дела оспариваемое Постановление фактически прекратило свое действие в части, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией –ФИО46 определенной по результатам ОСС. При этом, сведений о том, что указанное Постановление и после фактической утраты силы продолжает нарушать права и законные интересы Истцов, требующих судебной защиты, Суду не предоставлено.

Истцами не представлено доказательств, что вынесением оспариваемого Постановления были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы Истцов, поскольку, Постановлением не были созданы препятствия к осуществлению Истцами их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что оспариваемое Постановление является законным, издано в пределах установленных полномочий органа местного самоуправления, Постановлением не были созданы препятствия к осуществлению Истцами их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>