Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3668/2022 ~ М-2913/2022 от 13.09.2022

Дело №а-3668/2022

24RS0№-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                        08 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Габедовой Н. А.,

рассматривая в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Габедовой Н. А. О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, к О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Габедовой Н.А. с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Трубина И.В. возбуждено исполнительное производство № взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Габедовой Н.А., выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Трубина И.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Габедову Н.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника Трубина И.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №

Кроме того, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Габедовой Н.А. с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Трубина И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие». Исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Габедовой Н.А., выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Трубина И.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Габедову Н.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника Трубина И.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № в одно производство, объединенному делу присвоен №

В судебном заседании с учетом поступивших в суд ответов СИЗО-1 <адрес> и УВМ ГУ МВД России по <адрес> на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> Габедова Н.А. не возражала против передачи административного дела по подсудности. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время местом совершения исполнительных действий является адрес должника: <адрес>, пер. Клубный, 9 (Песчанка), <адрес>. В ОСП по ВАП по <адрес> имеется деление судебных приставов-исполнителей по участкам, ее участок – <адрес>.

Административные ответчики ОСП по ВАП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания курьерской связью.

Административный истец ООО СК «Согласие» в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения извещения почтовой связью.

Заинтересованное лицо Трубин И.В. в суд не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, чья явка не является обязательной в силу закона и не признавалась обязательной судом.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что ОСП по ВАП по <адрес> является межрайонным органом ФССП России, чьи полномочия распространяются на всю территорию <адрес>.

ОСП по ВАП по <адрес> в <адрес> не находится, находится в <адрес>. Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> и принято судом к производству исходя из адреса места жительства должника (места совершения исполнительных действий), указанного в административном исковом заявлении – <адрес>, ул. Республики, №

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 <адрес> Трубин И.В. освобожден из СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке, а также согласно объяснений Трубина И.В. в материалах исполнительного производства, он проживает по адресу: <адрес> Исполнительные производства первоначально возбуждены ОСП по <адрес> по месту нахождения СИЗО-1, однако затем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Генелевой Н.В. получены сведения (оформлено телефонограммой) об освобождении Трубина И.В. из мест принудительного содержания и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в <адрес> отсутствовали как территориальный орган ФССП России, чьи действия обжаловались, так и должник; место совершения исполнительных действий в <адрес> не находится.

Изложенное свидетельствует о неподсудности заявленного административного иска Железнодорожному районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ суд приходит к выводу, что объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Габедовой Н.А. О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, к О. судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. С учетом того что при подаче административного иска административный истец выбрал не суд по месту нахождения территориального органа, а суд по месту нахождения должника, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░