Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2153/2023 ~ М-1740/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-2153/2023 64RS0004-01-2023-002104-41

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Поручиковой Н. А., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Килимник Я. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) Поручиковой Н.А., временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. об окончании исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручикову Н.А. провести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А., выраженное в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 03 мая 2023 года; обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А. рассмотреть жалобу взыскателя от 03 мая 2023 года по всем изложенным вопросам; признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пистава Балаковского РОСП Килимник Я.А. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036778392 от 25 июня 2022 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности с должника Ковалевой Е.В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установлено, что 31 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Поручикова Н.А. окончила исполнительное производство № 272344/22/64004-ИП по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. не проведены следующие действия: не направлен обновленный запрос в ПФР и Росреестр, Центр занятости населения, ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

05 апреля 2023 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Балаковского РОСП, 14 апреля 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковский РОСП Каширского Н.Н., в котором обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП признаны законными.

03 мая 2023 года взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области, 17 мая 2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковский РОСП Килимник Я.А., в котором также обжалуемые действия и решения должностных лиц Балаковского РОСП признаны законными.

Однако согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП, представленным судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 13 марта 2023 года, запросы в ГИМС, Гостехнадзор не направлены, согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А. указанные запросы об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. не направлялись.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А. также допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом произведена замена административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А. на административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Ковалева Е.В., Балаковский РОСП (л.д. 1-2, 31).

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № 272344/22/64004-ИП, возбужденное 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Фоминым А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № 036778392 от 25 июня 2022 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности с должника Ковалевой Е.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. (л.д. 9-10, 41-80).

Указанное исполнительное производство 02 ноября 2022 года было присоединено к сводному исполнительному производству № 12249/22/64004-СД, где взыскателем, в том числе выступала Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, предмет исполнения – взыскании задолженности по налогам, госпошлина, присужденная судом (л.д. 97).

В рамках сводного исполнительного производства 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Вакуровой Е.Ю. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника Ковалевой Е.В. (л.д. 98-99).

В рамках исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП (л.д. 41-80) судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника Ковалевой Е.В. и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией исполнительного производств, сводкой по исполнительному производству (л.д. 41-80).

Так судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. 02, 24 ноября 2022 года, 11 января 2023 года, 03 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций имеются открытые счета на имя должника, в связи с чем, 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Каширским Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Альфа-Банк», КУ Банк РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МЬС-Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».

На депозитный счет Балаковского РОСП денежные средства не поступали.

Сведения из ПФР о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

12 января 2023 года судебным приставом – исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27 февраля 2023 гола судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом – исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, на момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей должник Ковалева Е.В. длительное время не проживает.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления должника, его имущества, копия постановления направлена взыскателю.

Также 31 марта 2023 года отменены все меры принудительного исполнения.

05 апреля 2023 года в Балаковский РОСП поступила жалоба ИП Соловьевой Т.А. в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. по исполнительному производству № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года, а также об отмене постановления от 31 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству (л.д. 84-86).

14 апреля 2023 года старшим судебным приставом Балаковского РОСП – начальником отдела Каширским Н.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указаны принятые судебным приставом -исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. признаны правомерными, копия постановления направлена представителю взыскателя через ЕПГУ по адресу: 150870177755 (л.д. 87- 88, 89).

03 мая 2023 года адрес ГУ ФССП по Саратовской области поступила жалоба ИП Соловьевой Т.А. в порядке подчиненности на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП Каширского Н.Н. от 14 апреля 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. от 31 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года; о возложении обязанности проведения полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству (л.д. 92-93).

17 мая 2023 года временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Килимник Я.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указаны принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 272344/22/64004-ИП от 02 ноября 2022 года, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. признаны правомерными, копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 03229550029 (л.д. 94-95, 96).

В соответствии с требованиями статьи 127 Закона об исполнительном производство решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника Ковалевой Е.В., факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя.

Жалобы взыскателя рассмотрены в установленные сроки по существу поставленных в них вопросов и обращений, мотивированные ответы по жалобам также направлены в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействий (действий) должностных лиц Балаковского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░