Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-589/2023 (2а-2805/2022;) ~ М-2478/2022 от 13.12.2022

Дело № 2а-589/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003508-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

04 апреля 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Мишиной Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Синютину Д.В., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Мишиной Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Синютину Д.В., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.08.2022 года в отношении: Манучарян Рафик Степаевич о взыскании страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов АО СК «<данные изъяты>» в размере 400000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

08 июня 2022 года Киселевским городским судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «<данные изъяты>» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

29.09.2022 взыскателем в ОСП по г. Киселевску было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором взыскатель просил:

1.    Предоставить взыскателю копии всех принятых постановлений по ИП.

2.    Предоставить взыскателю сводку и реестр электронных ответов на запросы направленные в регистрирующие органы.

10.10.2022 заявление взыскателя было рассмотрено ответчиком - судебным приставом ОСП по г. Киселевску Синютиным Д.В., который постановил удовлетворить заявленные требования и сообщил о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, должник не трудоустроен, вынесены постановления об обращении на ДС, находящиеся в банках.

Фактически запрошенная информация и документы взыскателю не были предоставлены (не было прикрепленных вложений к постановлению, по почте никаких документов в адрес взыскателя не поступало)

20.10.2022 взыскатель повторно обратился в ОСП по г. Киселевску с заявлением о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил:

1.В рамках исполнительного производства совершить исполнительные действия с указанием срока исполнения в ответе взыскателю:

- Осуществить выход в адрес проживания должника, наложить арест на имущество путем составления акта описи и ареста имущества.

- Отобрать объяснение с должника на предмет установления источников доходов должника.

2. Копию акта описи и ареста имущества, копию объяснения должника, копии положительных ответов на запросы направленные в регистрирующие органы по ИП направить взыскателю.

02.11.2022 заявление взыскателя было рассмотрено ответчиком - судебным приставом ОСП по г. Киселевску Синютиным Д.В., который постановил удовлетворить заявленные требования и сообщил о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, должник не трудоустроен, вынесены постановления об обращении на ДС, находящиеся в банках. Ответ был предоставлен аналогичный ответу от 10.10.2022 г.

Тогда, 16.11.2022 взыскатель вновь обратился в ОСП по г. Киселевску с заявлением о предоставлении информации о результатах исполнительных действий, в котором просил:

1.    Предоставить ответы на запросы направленные в регистрирующие органы (сводка и реестр).

2.    Предоставить акт выхода в адрес должника, акт описи и ареста имущества, копию объяснения с должника на предмет неоплаты долга.

28.11.2022 заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мишиной Е.В., которая постановила удовлетворить заявленные требования и сообщила, что ответ направлен в адрес заявителя. Тип доставки ответа в постановлении был указан «ЕПГУ - единый портал государственных услуг»

Но фактически дополнительные документы во вложении к постановлению судебного пристава отсутствовали, как и не поступили в адрес взыскателя по настоящее время.

Отсюда следует, что заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем не по существу заявленных требований, запрашиваемый действия не совершены, надлежащий ответ на обращение не представлен.

За период с 02.08.2022 по настоящее время, взыскатель не получил как ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства, так и не был проинформирован о выполненных исполнительских мероприятиях направленных на исполнение решения суда должником

Заявление истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, чем нарушены права истца. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с чем, взыскатель правомерно считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу положений ст. 24, 33, 64, 80 и 50, 52 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления истца должным образом не рассмотрены, копии запрашиваемых документов не предоставлены (Акт описи ареста имущества), ответы на запросы направленные ранее в регистрирующие органы, требуемые действия судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме, чем нарушены права истца. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Мишиной Е.В., выразившиеся в рассмотрении заявления взыскателя от 16.11.2022 г. не по существу заявленных требований, не предоставлении информации о результатах исполнительных действий - ответов на запросы направленные в регистрирующие органы, Акта совершения исполнительских действий по осуществлению выхода в адрес должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Мишину Е.В. предоставить Истцу полный ответ на заявление взыскателя от 16.11.2022, предоставить:

-    информацию о ходе исполнительного производства и выполненных исполнительных мероприятиях заправленных на исполнение решения суда;

-    ответы на запросы направленные (обновленные) в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС, Адресная служба, Операторы связи, Банки и счета;

-    предоставить Акт выхода в адрес должника, акт описи ареста имущества, объяснение с должника на предмет не оплаты долга.

                В судебное заседание административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя административного истца.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску Синютин Д.В., Мишина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

    Заинтересованные лица Манучарян Р.С., старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску Шевченко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

    С учетом изложенного, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

    Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

    В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

    Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

    Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 28.10.2019 года, выданного органом: Киселевским городским судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 407200,00 руб., в отношении должника: Манучарян Рафика Степаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "Агентство по урегулированию споров", возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.08.2022 г.

    Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания доходов и имущества судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен. На имя должника открыты денежные счета в банке (ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "<данные изъяты>", ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

    С расчетных счетов должника поступали денежные средства в размере 1942,47 рублей и перечислены взыскателю.

    Между тем, задолженность по данному исполнительному производству Манучарян Р. С. добровольно не погашает, и уклоняется от оплаты.

    Согласно ответу из ПФР России, Манучарян Р. С. не является получателем пенсии.

    Осуществлен выход по адресу должника, должник по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> на момент проверки не проживает.

    В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном; документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    Запрет на действие по совершению регистрации имущества должника включает запрет на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

    21.10.2022 года в ПК АИС ФССП зарегистрировано заявление (ходатайство) от взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров".

    02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о ходе исполнительного производства.

    17.11.2022 года в ПК АИС ФССП зарегистрировано заявление (ходатайство) от взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров".

    28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о ходе исполнительного производства.

    Ходатайства от 21.10.2022, 02.11.2022, 28.11.2022 отправлены электронно посредство ЕПГУ в адрес взыскателя.

    То есть, в действиях судебных приставов-исполнителей, выразивших в рассмотрении обращений ходатайств поданных 21.10.2022, года, 17.11.2022 года не повлекло существенных нарушений, законных прав и интересов заявителя.

    В то же время в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.

    По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

    Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав ООО "Агентство по урегулированию споров" оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено.

    Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявления административного истца рассмотрены в установленном порядке, ответы от 21.10.2022, 02.11.2022, 28.11.2022, содержащие необходимую и достоверную информацию отправлены электронно посредством ЕПГУ в адрес взыскателя, им получены.

    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.